ЖК "Аннинский"

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » ЖК "Аннинский" » Управляющая компания » Отопление


Отопление

Сообщений 451 страница 480 из 485

451

Алекс_*** написал(а):

А вы с УК этот вопрос как то пробовали решить? Какова всё же разница в течение оплачиваемого периода выходит на вашем примере? Учтено ли всё это было УК в период проведения перерасчета? Если вас не затрудняет, то приведите математику, т.е. цифры. А то ваша информация по принципу: догадайся сам. Логика должна быть не на догадках основана, а на четких аргументах.

Речь идет о завышении тарифа тепловой энергии по отоплению, он за данный период завышен по соответствующим жилым помещениям.
Какой штраф получил ПИК-К информации пока нет, но это и не принципиально.
Читайте внимательно ответ жилищной инспекции, там все указано и есть ссылки на НПА - Отопление
Сайт РСО ООО «Ремэнерго», там все тарифы указаны в разделе раскрытие информации – http://remenergo.net/
По какому тарифу вы оплачивали, ни кто не знает кроме вас, так как квитанция по оплате доступна только вам.
Руководствоваться надо не логикой, а нормативно-правовыми актами и квитанциями которые выставляет ПИК-Комфорт для оплаты, и сравнивать тарифы с утвержденными.
Остальное все лирика.

452

УФ ТЫ написал(а):

Вас же приглашали в расчетный центр центрального офиса ПИК-К, чтобы выслушать ваши доводы и и посмотреть их расчеты. Почему отказались? Или писать жалобы и митинговать проще? Назовите сумму, которую отсудили за отопление?

Инициативная группа была в офисе ПИК-К несколько раз и встречалась с руководством ПИК-К, результат НОЛЬ, не чего не представили не смотря на неоднократные договоренности с указанием перечня документов…
Больше думаю встречаться желающих просто нет.

Кроме того в производстве находится судебное дело об оспаривании ПИК-К предписания жилищной инспекции о перерасчете за отопление 1 корпусу за 2016г. Судебный процесс не завершен.
Так же имеются у жителей судебные решения о перерасчете за отопление, суммы значительные, решение суда оспаривается.

453

Юрий 160/1 написал(а):

Речь идет о завышении тарифа тепловой энергии по отоплению, он за данный период завышен по соответствующим жилым помещениям.

Остальное все лирика.

Так чего вы скрытничаете, покажите решение суда, в котором все НПА перечислены вероятно и вашим соседям станет понятно, какие значительные суммы, какие завышения и все прочее. Вы сами больше философствуете и применяете громкие эпитеты, но как доходит дело до конкретики, то прикрываетесь ссылками на НПА и прочие web ресурсы. По вашим утверждениям инициативная группа много сделала для того, что бы убрать ПИК-К, так приведите примеры ваших судебных тяжб (вы же говорите отсудили?) и не сочтите за труд все же объясните четко, без частых повторений слов типа кошмар, ужас, воруют и т.д., а конкретным примером, можете на своем личном опыте аргументировать что плохо сейчас и что станет хорошо потом. Объясните позицию по вопросу тарификации на примере.

454

Юрий2018 написал(а):

У меня к примеру за июнь 2016 - июль 2017г. с учетом этого "косяка" со стороны ПИК-К выходит аж... 0,48 рубля (округлим до 50 копеек).

Отредактировано Юрий2018 (Сегодня 09:39:05)

У меня разница в тарифе "отопление" за указанный период оказалась в 0,06 рубля, вероятно итоговая разница не будет превышать 01-02 рубля

455

Алекс_*** написал(а):

У меня разница в тарифе "отопление" за указанный период оказалась в 0,06 рубля, вероятно итоговая разница не будет превышать 01-02 рубля


Вообще даже в масштабе ЖК получается не очень большая сумма (если умножить на все квартиры). Похоже больше не "косяк" при занесении данных в систему. По общению с УК у них там в бух.галтерии вообще редкостный бардак, поэтому подобным косякам даже не удивлен. Может конечно и "дыры латали" подобной накруткой, не исключаю.

Отредактировано Юрий2018 (2018-05-03 12:43:28)

456

Юрий2018 написал(а):

Вообще даже в масштабе ЖК получается не очень большая сумма (если умножить на все квартиры). Похоже больше не "косяк" при занесении данных в систему. По общению с УК у них там в бух.галтерии вообще редкостный бардак, поэтому подобным косякам даже не удивлен. Может конечно и "дыры латали" подобной накруткой, не исключаю.

Отредактировано Юрий2018 (Сегодня 12:43:28)

Согласен с Вами, уж точно "теорией заговора" здесь не пахнет...Могла быть ошибка операциониста, могла быть техническая ошибка при вводе данных или же нечто другое.

457

Алекс_*** написал(а):

Так чего вы скрытничаете, покажите решение суда, в котором все НПА перечислены вероятно и вашим соседям станет понятно, какие значительные суммы, какие завышения и все прочее. Вы сами больше философствуете и применяете громкие эпитеты, но как доходит дело до конкретики, то прикрываетесь ссылками на НПА и прочие web ресурсы. По вашим утверждениям инициативная группа много сделала для того, что бы убрать ПИК-К, так приведите примеры ваших судебных тяжб (вы же говорите отсудили?) и не сочтите за труд все же объясните четко, без частых повторений слов типа кошмар, ужас, воруют и т.д., а конкретным примером, можете на своем личном опыте аргументировать что плохо сейчас и что станет хорошо потом. Объясните позицию по вопросу тарификации на примере.

Все доступные решения судов, ответы жилищной инспекции на ветках форума есть, надо смотреть с первой страницы, вы их просто не хотите видеть, как и многое другое !
Судебные процессы идут где то около года, а то и более, как появятся решения в открытом доступе будут выложены, можете не сомневаться.

На форуме ни кто, ни кому не чего не обязан и не должен. Трудно объяснять, что либо если человек не хочет этого понять, видеть, вникать…читать…

Ни кто ПИК-Комфорт не убирает, просто его не выбирают собственники большинством голосов…, по крайне мере в тех общих собраниях собственников, что проводились.
Кто то за ПИК-К, кто то против, и это нормально, по этому какая управляющая организация будет управлять МКД решается большинством…
Большинством выбрана УО ГБУ "Жилищник Чертаново Южное".

458

Юрий 160/1 написал(а):

Все доступные решения судов, ответы жилищной инспекции на ветках форума есть, надо смотреть с первой страницы, вы их просто не хотите видеть, как и многое другое !
Судебные процессы идут где то около года, а то и более, как появятся решения в открытом доступе будут выложены, можете не сомневаться.

На форуме ни кто, ни кому не чего не обязан и не должен. Трудно объяснять, что либо если человек не хочет этого понять, видеть, вникать…читать…

Ни кто ПИК-Комфорт не убирает, просто его не выбирают собственники большинством голосов…, по крайне мере в тех общих собраниях собственников, что проводились.
Кто то за ПИК-К, кто то против, и это нормально, по этому какая управляющая организация будет управлять МКД решается большинством…
Большинством выбрана УО ГБУ "Жилищник Чертаново Южное".

Всё же очень затрудняет вас ответить на вопрос по существу, но при этом вы находите время на тиражирование философских умозаключений, жаль.

459

Юрий2018 написал(а):

Вообще даже в масштабе ЖК получается не очень большая сумма (если умножить на все квартиры). Похоже больше не "косяк" при занесении данных в систему. По общению с УК у них там в бух.галтерии вообще редкостный бардак, поэтому подобным косякам даже не удивлен. Может конечно и "дыры латали" подобной накруткой, не исключаю.

Косяк или не косяк можно конечно сомневаться, хотя и жилищная инспекция первоначально считала что выставляемый тариф ООО «ПИК-Комфорт» правильный, пока ФАС России по представленной информации не определили тариф 2 101, 46 руб./Гкал.
И в дальнейшем тарифы для населения строго идут по утвержденным для РСО ООО «Ремэнерго», это тариф ТЭ по отоплению, и тариф на горячую воду.

460

Алекс_*** написал(а):

Всё же очень затрудняет вас ответить на вопрос по существу

Ответы даны.
Не вижу более вопросов по существу !

461

Юрий 160/1 написал(а):

Ответы даны.
Не вижу более вопросов по существу !

По существу вопрос простой - приведите пример судебного решения, касаемого завышенных тарифов по отоплению или такового нет в природе? Вы же декларировали, что группа отсудила, что .....и т.д. А как прямой вопрос, то сразу отсылаете ветку смотреть, НПА читать.

462

Алекс_*** написал(а):

По существу вопрос простой - приведите пример судебного решения, касаемого завышенных тарифов по отоплению или такового нет в природе? Вы же декларировали, что группа отсудила, что .....и т.д.

Не нашел где так написано !
Вы понимаете разницу между тарифом и перерасчетом, корректировкой ?
Как рассчитывается потребленная ТЭ по отоплению, для жилого помещения ?
Откуда берутся данные показаний ОДПУ ТЭ по отоплению и как производится ежегодная корректировка
Когда применяется норматив, а когда нет?
Как рассчитывается среднемесячное потребление ТЭ по отоплению ?

Не надо подменять термины и передергивать, вы даже не понимаете что написано, и что то требуете…

Юрий 160/1 написал(а):

как появятся решения в открытом доступе будут выложены, можете не сомневаться.

Когда решение суда вступает в законную силу ? и когда появляется в открытом доступе.

Решение по перерасчету за отопление есть, можете даже не сомневаться. Но думаю вам это без разницы.

463

Юрий 160/1 написал(а):

Не нашел где так написано !
Вы понимаете разницу между тарифом и перерасчетом, корректировкой ?
Как рассчитывается потребленная ТЭ по отоплению, для жилого помещения ?
Откуда берутся данные показаний ОДПУ ТЭ по отоплению и как производится ежегодная корректировка
Когда применяется норматив, а когда нет?
Как рассчитывается среднемесячное потребление ТЭ по отоплению ?

Не надо подменять термины и передергивать, вы даже не понимаете что написано, и что то требуете…
Ничего от вас никто не требует, не бойтесь того чего нет. И к чему вы насыпали пачку вопросов с веселой терминологией? Кому адресованы ваши познания в области обеспечения и расчетов по теплоэнергии?

Когда решение суда вступает в законную силу ? и когда появляется в открытом доступе.

Решение по перерасчету за отопление есть, можете даже не сомневаться. Но думаю вам это без разницы.

А вот тут интереснее, почему же без разницы? Похвалитесь перед обществом, покажите, чего стесняетесь? Был вопрос, а ответа так и нет. Стиль общения у вас странный, намеренно оставляете недосказанность.

464

Юрий 160/1 написал(а):

Не нашел где так написано !
Вы понимаете разницу между тарифом и перерасчетом, корректировкой ?
Как рассчитывается потребленная ТЭ по отоплению, для жилого помещения ?
Откуда берутся данные показаний ОДПУ ТЭ по отоплению и как производится ежегодная корректировка
Когда применяется норматив, а когда нет?
Как рассчитывается среднемесячное потребление ТЭ по отоплению ?

Не надо подменять термины и передергивать, вы даже не понимаете что написано, и что то требуете…


Ничего от вас никто не требует, не бойтесь того чего нет. И к чему вы насыпали пачку вопросов с веселой терминологией? Кому адресованы ваши познания в области обеспечения и расчетов по теплоэнергии?
Прямо как почтальон Печкин из мультфильма (не обижайтесь), просто похоже -  у вас все есть но никому не дам даже посмотреть, но много буду говорить, что все уже есть и все решено......

465

Вау. У нас, в первом корпусе "партизаны" появились. Вчера ночью по подъезду листовки расклеяли, чтобы народ против ПИКа голосовал. Без подписи. Даже в ВОВ листовки настоящие партизаны подписывали.  Спасибо "партизаны"! Сегодня, когда шел с работы, консьержка сказала, что только сегодня вечером еще 9 бланков голосования принесли. И все за ПИК. Еще раз спасибо, "партизаны"!

466

Алекс_*** написал(а):

У меня разница в тарифе "отопление" за указанный период оказалась в 0,06 рубля, вероятно итоговая разница не будет превышать 01-02 рубля

Ни фига себя Юрий 160/1 деньжищ заработает.  :crazyfun: Наверное, тачку себе купит. Интересно, а сколько денюшек он потратил на бумагу и конверты для жалоб. Окупил?

467

Юрий 160/1 написал(а):

Вы понимаете разницу между тарифом и перерасчетом, корректировкой ?
Как рассчитывается потребленная ТЭ по отоплению, для жилого помещения ?
Откуда берутся данные показаний ОДПУ ТЭ по отоплению и как производится ежегодная корректировка
Когда применяется норматив, а когда нет?
Как рассчитывается среднемесячное потребление ТЭ по отоплению ?

Откуда такие познания? Вы же автомобилист. И, почему, я должен верить вашим предположениям, а не расчетному центру. Вас же приглашали в центральный офис в расчетный центр с вашими доводами. Почему отказались? Вопрос повторно задаю.  Или, все таки, митинговать проще?

468

http://s7.uploads.ru/t/nfvls.jpg
http://s3.uploads.ru/t/89ugd.jpg

469

Выдержка из решения суда и мотивированной части только по отоплению, жителей 1 корпуса д. 160 –

Несмотря на то, что суд нашел правильным расчет произведенный истцом, исходя из представленных материалов дела, суд считает необходимым обязать ООО «ПИК-Комфорт» произвести перерасчет платы за отопление по адресу: *** по нормативу потребления за период с ***2014 г. по ***2017 г. установленному Постановлениями Правительства Москвы за соответствующий период, поскольку согласно представленного стороной ответчика ответа Жилищной инспекции по ЮАО г.Москвы, с *** г. общедомовые узлы учета на системе отопления были неисправны. Достоверных данных, отраженных в актах учета теплоэнергии по счетчикам за требуемый период и доказательств расчета по ним с ресурсоснабжающей организацией, функционирования данных приборов учета в заявленный период, суду представлено не было.

Решил:
Обязать ООО «ПИК-Комфорт» произвести перерасчет платы за отопление по адресу: г. Москва, Варшавское ш., д. 160, корпус 1 квартира ***по нормативу потребления за период с ***2014 г. по *** 2017г. установленному Постановлениями Правительства Москвы за соответствующий период.
Взыскать с ООО «ПИК-Комфорт» в пользу ***. компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 500 рублей.»

470

Так как ООО «ПИК-Комфорт» не информирует жителей 1 корпуса, а так же жилищную инспекцию о датах выхода из строя ОДПУ тепловой энергии по отоплению, а так же о вводе его в эксплуатацию, то добились от жилищной инспекции выездной проверки.
Окончательных результатов увы пока нет.
Не однократные обещания руководства ООО «ПИК-Комфорт» указывать в квитанциях (платежных документах) показания ОДПУ ТЭ по отоплению за расчетный период результатов, увы не принесли.

http://s3.uploads.ru/t/N9jli.jpg

Отредактировано Юрий 160/1 (2018-05-07 10:38:01)

471

Юрий 160/1 написал(а):

за период с ***2014 г. по *** 2017г.

Юрий 160/1 написал(а):

Взыскать с ООО «ПИК-Комфорт» в пользу ***. компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 500 рублей.»

Круто. Обогатился "жалобщик". Каждый зарабатывает как может.  :D

Юрий 160/1 написал(а):

Обязать ООО «ПИК-Комфорт» произвести перерасчет платы за отопление по адресу: г. Москва, Варшавское ш., д. 160, корпус 1 квартира ***по нормативу потребления за период с ***2014 г. по *** 2017г. установленному Постановлениями Правительства Москвы за соответствующий период.

Так где итоговая сумма?

472

УФ ТЫ написал(а):

Круто. Обогатился "жалобщик". Каждый зарабатывает как может.

Круто вы про ПИК-Комфорт !
Так как именно ПИК-Комфорт пытался заработать..., и являлся истцом. :D

473

УФ ТЫ написал(а):

Так где итоговая сумма?

:D
У ПИК-Комфорта спросите может вам и скажут, так как обязанность перерасчета судом возложена именно на него, при этом сумма судом не указана, это же очевидно.

474

Продолжение -
Более подробно тут - 1 корпус: идет смена управляющей организации?

http://sd.uploads.ru/t/jkpxU.jpg

Отредактировано Юрий 160/1 (2018-05-10 15:57:54)

475

УФ ТЫ написал(а):

Вас же приглашали в центральный офис в расчетный центр с вашими доводами. Почему отказались? Вопрос повторно задаю.

Уже отвечал. - Отопление
Читать не умете !!!

Юрий 160/1 написал(а):

Инициативная группа была в офисе ПИК-К несколько раз и встречалась с руководством ПИК-К, результат НОЛЬ, не чего не представили не смотря на неоднократные договоренности с указанием перечня документов…

Не чего ПИК-Комфорту нам показывать, так как при расчетах с населением ПИК-Комфорт не когда не применял показания ОДПУ ТЭ по отоплению который расположен в доме.
ПИК-Комфорт производил начисление исходя из расчетных значений нагрузок в системе отопления, хотя в МКД установлены и теперь уже исправны ОДПУ ТЭ по отоплению.
При так называемом расчетном методе, потребление ТЭ гораздо больше, чем по ОДПУ ТЭ, доже больше с применением утвержденного норматива ТЭ.

Хотя при наличии в МКД ОДПУ ТЭ по отоплению, данный метод не может применяться в принципе.
Есть два скажем так принципа расчета по отоплению с населением, по показаниям ОДПУ ТЭ по отоплению, а так же в случаи если ОДПУ вышел из строя, утрачен…
«При этом при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирном доме или жилом доме, в котором прибор учета тепловой энергии отсутствует, вышел из строя, утрачен, применяется норматив потребления коммунальной услуги по отоплению, утвержденный постановлением Правительства Москвы от 11 января 1994 г. N 41 "О нормативах потребления тепловой энергии и газа, используемых для расчета платы за коммунальные услуги" (в редакции настоящего постановления).
Выводы делайте сами !

476

Жители МКД микрорайна Волгоградский смог ли таки добиться от ПИК-Комфорт перерасчета за отопление, в прочем читайте и делайте выводы сами -

Вс 03 Июн, 2018 14:58
"Пришла платежка за май, перерасчет за отопление -4947,06 р. С учетом марта месяца, всего ПИК вернул в этом году 8328,84 р. Это больше, чем в прошлом году начислили. Писала только МЖИ, но с упорным занудством.) Делаю вывод, что система, хоть с трудом и скрипом, но работает."
http://www.volgogradsky.ru/forum/viewto … 150#499308

Пн 04 Июн, 2018
"Добрый день, уважаемые соседи Саратовской 22. Благодаря моему упорству и хождению по мукам, нашем дому наконец то вернули 2 миллиона, переплаченных за 2016 год за неверный перерасчет за 2017 год.
Это произошло после моих собственных расчетов и заверений о подаче данных расчета в суд. Единственный раз разъясняю всем желающим добиться справедливости от Пик. Возьмите данные в МОЭК В 2018 ГОДУ ЗА 2015, 2016, 2017 ГОДЫ. Сравните с данными МОЭК ЗА 2016 ГОД предоставленными в письме в 2017 и в 2018 годах. В письме МОЭК ОТ 2017 года в декабре 2016 года количество тепла выставлено по нормативам , что больше на 666 гкал. предоставленных МОЭК В отчете, выданном в 2018 году. Далее в марте 2017 года МОЭК СДЕЛАЛ ПЕРЕРАСЧЕТ ПОДАЧИ ТЕПЛА ЗА ДЕКАБРЬ 2016 ГОД ПО ПРИБОРУ УЧЕТА, что следует с письменного подтверждения МОЭК. Пик должен был произвести перерасчет разницы выставленных данных по нормативам, но это ж бешенные деньги - 2000000 рублей. Возьмите в МОЭК ПИСЬМЕННОЕ подтверждение причины РАСХОЖДЕНИЯ ДАННЫХ ЗА 2016 ГОД ДЕКАБРЯ МЕСЯЦА предоставленных в начале 2017 и 2018 годах. Сделайте перерасчет, и тогда Пик обязан будет вернуть разницу. УДАЧИ. Единственное ,что не пересчитал Пик по дому Сар. 22, уменьшение ввода тепла в платежках в 2018 год на величину ошибки. Сказали, что расчет произведут по итогу 2018 года. Поздравляю себя с ПОБЕДОЙ над Пиком и выражаю надежду, что в дальнейшем наш дом будет более организованным в достижении справедливости в управлении нашим домом Пик Комфортом. Наш дом большой, и 2000000 рублей вернуть Пику было ооочччееенннььь ЖАЛКО!!! 1,5 года хождения по инстанциям дадут результат только после подтверждения расчетами. Удачи всем домам. Наталья"
http://www.volgogradsky.ru/forum/viewto … 150#499321

477

Юрий 160/1 написал(а):

Жители МКД микрорайна Волгоградский

Да мне фиолетово, что творится  в МКД Волгоградский. На Варшавке 160 меня все устраивает. Вы зачем эту фигню выставляете?

478

УФ ТЫ написал(а):

Да мне фиолетово, что творится  в МКД Волгоградский. На Варшавке 160 меня все устраивает. Вы зачем эту фигню выставляете?


Пусть выставляет! Вас же никто не заставляет эту фигню читать😄

479

Толи специально или в отсутствие вообще какой либо компетенции Мосжилинспекция проиграла арбитражный суд ООО «ПИК-Комфорт» по корректировке (перерасчету) платы за коммунальную услугу по отоплению за 2016г. дом 160-1
Это надо очень постараться Мосжилинспекции, что бы выдать Предписание ООО «ПИК-Комфорт»  которое невозможно исполнить, да еще с нарушением НПА...

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17
http://www.msk.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-25020/2018-147-168
25 мая 2018 г.
Резолютивная часть решения суда оглашена 23.05.2018 г.
Решение в полном объеме изготовлено 25.05.2018 г.
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Н.В. Дейна
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Деминой
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ПИК-Комфорт»
(ОГРН 1027700082266, ИНН 7701208190, дата регистрации 31.07.2002, адрес 119634, г.
Москва, ул. Лукинская, д. 14)
к Мосжилинспекции (ОГРН 1027700066140, ИНН 7702051094, Дата регистрации
26.07.2002, 129090, г. Москва, пр. Мира, 19)
о признании недействительным предписания № РЛ-Ю-02280/1 от 25.12.2017 г.
с участием
от заявителя – Трескова Н.П. (паспорт, доверенность от 12.02.2018 г.)
от ответчика – Панина И.В. (паспорт, доверенность № 31-и от 26.01.2018 г.)
суд

УСТАНОВИЛ:
Требования заявлены ООО «ПИК-Комфорт» к Мосжилинспекции об
оспаривании предписания от 25.12.2017 г. № РЛ-Ю-02280/1.
Стороны явились в судебное заседание, ответчиком представлены материалы
проверки, отзыв.
Суд исследовав материалы проверки, установил, что предписание вынесено в
связи с обращением гражданина Ф.И.О и с учетом заключения ГБУ
«Экспертный центр», что следует из поданного в суд заявления и представленного
заключения.
Вместе с тем, из содержания оспариваемого предписания следует, что заявитель
обязан произвести корректировку платы по коммунальной услуге собственникам дома
160 корп. 1 по Варшавскому шоссе со сроком исполнения 01.02.2018г. в предписании
имеется ссылка на акт проверки от 25.12.2017г. № РЛ-02280, из содержания которого
следует, что выявлено нарушение порядка расчета за коммунальные расходы по
квартирам собственников дома 160 корп. 1 по Варшавскому шоссе.
Из представленного заключения ГБУ «Экспертный центр» следует, что
рассмотрено обращение Ф.И.О и выявлены нарушения в расчете платы за
коммунальные услуги по квартирам .. и ...
В судебном заседании ответчик дал пояснения, что в предписании указано
произвести корректировку платы коммунальных услуг «отопления» за 2016 год всем
собственникам дома 160 корп. 1 по Варшавскому шоссе со ссылкой на Правила,2
утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.11г. 3 354-ПП, нарушение
не конкретизировано.
Суд проанализировав представленные материалы проверки конкретно по 2
квартирам ... и ..., выставленное предписание и акт проверки, приходит к выводу, что
оно обладает признаками неисполнимости. Как в предписании, так и в акте проверки
общие ссылки на нарушения норм права и в отношении всех собственников дома. Иная
информация организацией не представлена.
Поскольку предписание не содержит информации о конкретных нарушениях по
квартирам ... и ... доказательств того, что организация могла и должна знать по каким
нарушениям выдано предписание, суд считает его необоснованным и подлежащим
отмене. При этом учитывая то, что был определен ограниченный срок исполнения
предписания и ответственность за невыполнение его в срок.

В связи с изложенным требования подлежат удовлетворению в силу ст. 198 АПК РФ.
В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ Арбитражный суд, установив, что оспариваемый
ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов,
осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону
или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы
заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,
принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным,
решений и действий (бездействия) незаконными.
В соответствии с 110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на
ответчика. При этом, суд считает возможным возвратить заявителю излишне
уплаченную государственную пошлину.
Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат
распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, Руководствуясь ст.ст. 167, 170, 176, 198 , 201 АПК
РФ, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:
Предписание Мосжилинспекции от 25.12.17 № РЛ-Ю-02280/1 – признать незаконным и отменить в полном объеме.
Взыскать с Мосжилинспекции в пользу ООО «ПИК-Комфорт» 3000 руб. оплаченной госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в
течение месяца со дня принятия.

СУДЬЯ Н.В. Дейна

480

До кучи Мосжилинспекция и 2 корпус д. 160 слила..., практически по тем же основаниям...

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17
http://www.msk.arbitr.ru
именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
09 июня 2018 г. Дело № А40-57954/18-154-678
Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2018 г.
Полный текст решения изготовлен 09 июня 2018 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Полукарова А.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Подрезовым А.А.
рассматривает в судебном заседании дело по заявлению
ООО "ПИК-КОМФОРТ" (ОГРН 1027700082266, ИНН 7701208190, 119634, ГОРОД
МОСКВА, УЛИЦА ЛУКИНСКАЯ, ДОМ 14)
к Государственная жилищная инспекция города Москвы (129090, г. Москва, пр-т Мира,
д. 19)
о признании недействительным предписания № РЛ-Ю-00137/1 от 18.01.2018
В судебное заседание явились:
от истца (заявителя): Терскова Н.П., доверенность от 12.02.2018 б/н;
от ответчика: Панина И.В., доверенность от 26.01.2018 № 31-и;

УСТАНОВИЛ:
ООО "ПИК-КОМФОРТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с
заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной
инспекции города Москвы № РЛ-Ю-00137/1 от 18.01.2018.
Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам,
изложенным в заявлении.
Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных
требований по доводам, изложенным в отзыве.
Согласно ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со
дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных
интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по
уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
До рассмотрения дела судом установлено, что заявителем соблюден срок,
установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, для обжалования предписания.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе
обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными
ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)
государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,
должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт,
решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному
правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на

них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд
считает заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим
обстоятельствам.
Из материалов дела следует, что ООО "ПИК-КОМФОРТ" является
организацией, ответственной за содержание многоквартирного дома по адресу:
117405,г. Москва, Чертаново Южное, Варшавское шоссе, д. 160, к. 2.
В Мосжилинспекцию поступило заявление Ф.И.О по вопросу
перерасчета платы за отопление в марте 2017.
Для объективного рассмотрения обращения Мосжилинспекцией направлен
пакет документов, представленный в Жилищную инспекцию по Южному
административному округу от ООО «ПИК-Комфорт» в ГБУ «Экспертный центр».
ГБУ «Экспертный центр» рассмотрена информация, дополнительно
предоставленная ЖИ по ЮАО от ООО «ПИК-Комфорт» на обращение Ф.И.О, являющегося собственником жилого помещения по адресу: ул. Варшавское
шоссе, д. 160, корп. 2 по вoпpocу перерасчета платы за отопление в 2017 году ГР-06-
5372/17 от 12.12.2017 (ЭЦ6-вх-1816/17 12.12.2017).
По результатам рассмотрения обращения и информации, поступившей от ГБУ
«Экспертный центр» Мосжилинспекцией в отношении ООО "ПИК-КОМФОРТ" было
вынесено предписание № РЛ-Ю-00137/1 от 18.01.2018, в соответствии с которым ООО
«ПИК-КОМФОРТ» предписано в срок до 01.03.2018 провести корректировку платы за
коммунальную услугу по «отоплению» за 2016 год собственникам многоквартирного
дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Варшавское шоссе, д. 160, корп. 2.
Не согласившись с указанным предписанием, Заявитель обратился в суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.
Как указывает заявитель и не оспорено ответчиком ООО «ПИК-КОМФОРТ»
провело корректировку платы за отопление за предыдущий 2016 год в марте 2017 года
исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии.
Порядок начисления платежей и корректировка платы за услугу «отопление»
установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и
пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов от 06.05.2011 №
354 -ПП РФ.
Указанными правилами определено, что при применении расчетов исходя из
среднемесячного объема потребления, исполнителем в течении первого квартала
календарного года, следующего за годом, производится корректировка размера платы
за коммунальную услугу отопление (в отношении произведения корректировки в
течении 1 квартала, условие вступило в силу с 01.07.2016).
Согласно правилам № 354-ПП РФ управляющей организацией была проведена
корректировка за услугу «отопление» исходя из объема фактического потребления
тепловой энергии за 2016 год в марте 2017 года.
При использовании показаний коллективных приборов учета, установленных в
многоквартирном доме Варшавское шоссе, д. 160, корп. 2 корректировка выполнялась
по формуле утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от
06.05.2011 №354, в связи с чем, в феврале 2017 года в единых платежных документах
отразилась информация о корректировке в строке «перерасчет».
Таким образом, корректировка по услуге «отопление» была проведена за 2016
год в феврале 2017 года согласно правилам 354-ПП РФ.
Кроме этого в оспариваемом предписании отсутствует информация о том, кому
и как нужно провести корректировку, не указаны пункт и статья нормативного акта,
требования, которого были нарушены.
Кроме того, Предписание не содержит конкретные нарушения по какой
квартире, в каком объеме провести корректировку, что также свидетельствует о его
неисполнимости.

3
Предписание, выдаваемое по результатам проверки, представляет собой акт
уполномоченного должностного лица, проводившего проверку, содержащее властное
волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретного юридического
лица.
Содержащее законные требования предписание должно быть исполнимым и
содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных
действий, которые необходимо совершать исполнителю, и которые должны быть
направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом
содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого
толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным,
доступным для понимания всеми лицами.

Так заявитель указывает, что обращение поступило о проведении перерасчета за
март 2017 г., а предписанием обществу предлагается провести перерасчет за 2016 г.
Неопределенность и неисполнимость оспариваемого предписания является
самостоятельным основанием для признания его недействительным.
Также судом установлено, что нарушает права и законные интересы заявителя,
так как незаконно возлагает на него дополнительные обязанности.
Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст. 13 ГК
РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания
ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия,
недействительным, а решения или действия незаконными.
Доводы, изложенные в отзыве на заявление, судом изучены, однако признаны
необоснованными, поскольку основаны на неверном толковании действующего
законодательства РФ.
Согласно п.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый
ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных
органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не
соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и
законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической
деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта
недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Госпошлина в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежит взысканию с
Мосжилинспекции в пользу заявителя.
Руководствуясь ст. 4, 65, 71, 75, 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Предписание Мосжилинспекции № РЛ-Ю-00137/1 от 18.01.2018 – признать незаконным и отменить в полном объеме.
Взыскать с Мосжилинспекции в пользу ООО «ПИК-Комфорт» 3000 руб. оплаченной госпошлины.
Проверено на соответствие Действующему законодательству РФ.
Решение может быть обжаловано в установленные законом сроки и порядке в
Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.В. Полукаров


Вы здесь » ЖК "Аннинский" » Управляющая компания » Отопление