ЖК "Аннинский"

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » ЖК "Аннинский" » Управляющая компания » Для информации


Для информации

Сообщений 1 страница 30 из 79

1

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Москва

13 сентября 2012 г.
Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2012 года
Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2012 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Дранко Л.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бойковой К.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "ПИК-Комфорт"
к Управлению Роспотребнадзора по г. Москве
об оспаривании постановления № 458-31 от 30.05.2012 г. с участием:от заявителя – Калмыкова А.В. дов. №290 от 14.06.2012 г. от административного органа Ахатов А.А. дов. б/н от. 12.03.2012 г.
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПИК-Комфорт»(далее Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве (Управления Роспотребнадзора по Г. Москве) о назначении Обществу административного наказания № 458-31 от 30.05.2012 г. по ст.14.7 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб.
Заявленные требования мотивированы нарушением порядка привлечения к административной ответственности.
Представитель административного органа не признал заявленные требования по мотивам, изложенным в отзыве.
Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, оценив представленные доказательства, суд признаёт заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии с ч.ч. 4, 6, 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Судом установлено, что заявителем не был пропущен срок на обращение в суд с указанными требованиями.
Как следует из материалов дела, 29.03.2012г. в адрес. Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Москве в ЮВАО г. Москвы поступило обращение гражданина Самушкина Р.В. на неправомерные действия со стороны ООО «ПИК-Комфорт» (входящий № 4962-С). На основании вышеуказанного обращения № 4962-С Управлением Роспотребнадзора по г. Москве было выдано Распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица ООО «ПИК-Комфорт» № 02-31-00210 от 25.04.2012г (далее -Распоряжение).
02.05.2012г. в адрес заявителя были направлены следующие документы: запрос о предоставлении сведений от 28.04.2012г., заверенная печатью копия Распоряжения № 02-31-00210 от 25.04.2012г, что подтверждается описью вложения, а также уведомлением о вручении (л.д. 44-45).
17.05.2012г. посредством факсимильной связи в адрес Общество было направлено уведомление о месте и времени составления акта проверки: в 11 час. 00 мин. 22.05.2012г.
22.05.2012г. должностным лицом Управления в отношении Общества были составлены акт проверки № 71, протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.7 КоАП РФ, также в отношении Общества было вынесено предписание № 234 о прекращении нарушений прав потребителей. Все вышеуказанные процессуальные документы были вынесены в присутствии представителя Общества Остапчук Дмитрия Вячеславовича по доверенности № 247 от 14.05.2012г., копии всех документов вручены Остапчук Д.В. для передачи генеральному директору.
Протокол об административном правонарушении от 22.05.2012, содержит сведения об объективной стороне данного административного правонарушения, выраженной в обмане потребителя путем неправомерного включения ООО «ПИК-Комфорт» в единый платежный документ услуги, не предусмотренной законом, а именно: услуги «Электро-магнитный замок».
28.05.2012г. административным органом было вынесено определение № 131-31 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, которое было вручено представителю Общества по доверенности № 247 от 14.05.2012г. для передачи генеральному директору.
30.05.2012г. административным органом в присутствии представителя Общества Остапчука Д.В. по доверенности № 247 от 14.05.2012г. было вынесено постановление № 458-31 о назначении административного наказания.

Копия оспариваемого постановления была вручена Остапчуку Д.В. для передачи генеральному директору.
Таким образом, учитывая надлежащее извещение заявителя о времени и месте составления протокола, суд полагает, что административным органом не было допущено нарушений требований ч.1 ст.25.1, ст.28.2 КоАП РФ, т.е. существенных нарушений процессуальных требований и условий КоАП РФ.
При составлении акта проверки № 71 от 22.05.2012г., протокола об административном правонарушении № б/н от 22.05.2012, предписания № 234 о прекращении нарушений прав потребителей от 22.05.2012г., постановления № 458-31 о назначении административного наказания юридическому лицу от 30.05.2012г. присутствовал представитель Общества Остапчук Дмитрий Вячеславович, действующего на основании специальной доверенности № 247 от 14.05.2012г.
В указанной доверенности, выданной Генеральным директором ООО «ПИК-Комфорт», Остапчук Д.В. предоставлено право представлять интересы ООО «ПИК-Комфорт» в Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, для чего ему дается право предоставлять документы, давать объяснения, получать на руки акты, предписания, уведомления, протоколы, постановления и подписывать от лица Компании вышеуказанные документы, принимать участие в составлении протоколов и в рассмотрении дел об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Законные представители юридического лица вправе делегировать свои полномочия другим лицам на основании доверенностей, оформленных в порядке, предусмотренном статьей 185 ТК РФ.
Доверенность от 14.05.2012, выданная Остапчуку Д.В., оформлена в установленном законом порядке, подписана действующим генеральным директором Ульрихом Максимом Александровичем, являющимся законным представителем ООО «ПИК-Комфорт».
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 26.07.07 г. № 46 также разъяснено, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле.
В соответствии с действующим законодательством РФ надлежащим является любое уведомление: по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, посредством факсимильной связи, путем направления телефонограммы, вручение уведомления под роспись - доказательства которого оформлены на материальном носителе и наличие которого можно исследовать в соответствии со ст. 71 АПК РФ, позволяющее достоверно установить: кого, куда, когда и для совершения какого процессуального действия приглашают, заблаговременно врученное юридическому лицу, либо его законному представителю, также доказательством надлежащего уведомления является явка для участия в совершении процессуального действия представителя юридического лица со специальной доверенностью, выданной на участие в конкретном административном деле.
В связи с указанным суд считает, что порядок привлечения к административной ответственности административным органом нарушен не был.
Судом также установлено, что протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами.
В соответствии со ст. 14.7 КоАП РФ, обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса, в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в сфере торговли (услуг), а также гражданами, работающими у индивидуальных предпринимателей, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
В соответствии с п.1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящим товары для реализации потребителям, реализующему товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющему работы и оказывающему услуги по возмездному договору, с другой стороны.
Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров розничной купли-продажи; аренды, включая прокат; найма жилого помещения, в том числе социального найма, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг; подряда (бытового, строительного, на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан).
Объектом данного административных правонарушений являются общественные отношения в области защиты прав потребителей.
Непосредственный предмет посягательства - права и законные интересы потребителя в сфере торговли, выполнения работ и оказания услуг.
Объективная сторона правонарушения заключается в следующих противоправных действиях: обмеривание - отпуск товара меньшего размера, чем определено договором купли-продажи; обвешивание - отпуск товара меньшего веса (объема), чем определено договором купли-продажи. Эти действия нарушают установленное законом одно из обязательных условий договора купли-продажи - о количестве товара (статья 465 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обсчет: 1) взимание с потребителя большей суммы, чем обусловлено ценой товара (работы, услуги), предусмотренной договором купли-продажи (выполнения работ, оказания услуг) или установленной уполномоченными государственными органами; 2) утаивание (невозврат) излишней денежной суммы, полученной от потребителя, или передача ему только части этой суммы.
Введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) - передача потребителю товара (результатов работы, оказания услуги), не соответствующего условиям договора, требованиям стандартов, техническим условиям, иным обязательным требованиям, предусмотренным в установленном законом порядке. Данное действие нарушает требования законодательства о качестве товара (работы, услуги) (статья Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", статьи 469 и 732 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Под иным обманом потребителя следует понимать нарушение других условий договора купли-продажи (выполнения работ, оказания услуг), например умышленное искажение сведений о сроке годности товара, его сортности, продажа товара с нарушением требования о его комплектности и др.
Субъектами рассматриваемого правонарушения при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) являются изготовитель, исполнитель, продавец. Согласно Закону о защите прав потребителей под продавцом подразумеваются организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи; под изготовителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям; под исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Из диспозиции статьи 14.7 КоАП РФ следует, что ответственность наступает в случае обмеривания, обвешивания, обсчета, введения в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иного обмана потребителей. Указание в диспозиции данной статьи на иной обман потребителей предусматривает умышленные действия по введению потребителя в заблуждение. Обман - это преднамеренное введение другого лица в заблуждение путем ложного заявления, обещания, а также умолчания о фактах, которые могли бы повлиять на совершение сделки. Обсчет - это 1) взимание с потребителя большей суммы, чем обусловлено ценой товара (работы, услуги), предусмотренной договором купли-продажи (выполнения работ, оказания услуг) или установленной уполномоченными государственными органами; 2) утаивание (невозврат) излишней денежной суммы, полученной от потребителя, или передача ему только части этой суммы.
С субъективной стороны правонарушение характеризуется умышленной формой вины. Виновный сознает, что обманывает потребителя, причиняет ему ущерб в небольшом размере, и желает наступления этих последствий.
Таким образом, ООО «ПИК-Комфорт», включив в единый платежный документ услугу, не предусмотренную законом - «Электро-магнитный замок», совершило административное правонарушение, выразившееся в обмане потребителя.
На основании изложенного суд считает, что административный орган правомерно пришел к выводу, что указанные пункты договора ущемляют права потребителя.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях Общества подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Рос¬сийской Федерации от 2 июня 2004 года № 10, суд не усматривает, требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления удовлетворению не подлежат.
Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований и расцениваются судом, как направленные на уклонение от административной ответственности.
Согласно ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. На сновании изложенного, в соответствии с ч.1 ст.1.6, 2.1, ч.ч.1,2 ст.24.5,ч.1 ст.25.1, ч.2 ст.25.4 26.2, 28.2 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст.29,67-68,75,123,ч.3 ст.156, 167-170,176,208-211 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления ООО "ПИК-Комфорт" (ОГРН 1027700082266 юридический г. Москва, Варшавское ш., 16, корп. 1-2) об оспаривании постановления Управления Роспотребнадзора по г. Москве от 30.05.2012. о назначении административного наказания № 458-31 - отказать.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья:
Л.А.Дранко

Отредактировано WhitePowder (2012-12-14 11:52:27)

2

Было бы здорово посмотреть обращение гражданина Самушкина Р.В. в Роспотребнадзор...

3

Пока прочтешь... Голову сломаешь постановление на постановление, постановление на отмену постановления на принятие постановления...
А решение так совсем из области прикола! Т.е. обманывало обманывало, а последствий никаких для него небудет... :)

4

Evrepid написал(а):

Пока прочтешь... Голову сломаешь постановление на постановление, постановление на отмену постановления на принятие постановления...
А решение так совсем из области прикола! Т.е. обманывало обманывало, а последствий никаких для него небудет...


Главное достижение - "в отношении Общества было вынесено предписание № 234 о прекращении нарушений прав потребителей". Спасибо гражданину Самушкину Р.В. Надо воспользоваться этим опытом...

5

WhitePowder написал(а):

Таким образом, ООО «ПИК-Комфорт», включив в единый платежный документ услугу, не предусмотренную законом - «Электро-магнитный замок», совершило административное правонарушение, выразившееся в обмане потребителя.

Если электромагнит-магнитный замок входит в состав общедомового имущества (а он входит), то взимание платы отдельной строкой не законно, его обслуживание должно проводиться за счет платы содержание и ремонт..., кроме того собственники жилых помещений могут возложить данную обязанность на УК. Это если коротко.

6

Преступная реформа ЖКХ
http://www.youtube.com/watch?v=XYUyTzOOvLk

7

Справочная таблица тарифов на коммунальные услуги для населения города Москвы на 2015 год (введены с 1 июля)
http://rec.mos.ru/tarifs/Tarifs2015/

8

Перечень договоров об использовании общего имущества на 2015 год
http://www.pik-comfort.ru/o-kompanii/ra … e_id=11814

9

Справочник собственника жилья
в многоквартирном доме:
ответы на актуальные вопросы
и контактная информация

http://www.fstrf.ru/tariffs/lib/5/Sprav … hilyya.pdf

10

Шмытьков Михаил Михайлович и Безрукова Ирина Ивановна с 1 августа 2015 уволились по собственному желанию с ПК, с чем это связано не знаю.
Со всеми вопросами пока можно обращаться к Богданову Игорю Николаевичу

Отредактировано Юрий 160/1 (2015-08-10 19:13:18)

11

Кто такие?

12

Юрий 160/1 написал(а):

Шмытьков Михаил Михайлович и Безрукова Ирина Ивановна с 1 августа 2015 уволились по собственному желанию с ПК, с чем это связано не знаю.

Жалобщики 1-го корпуса задолбали.

13

Irekovich написал(а):

Кто такие?

Управляющий и помощник управляющего ЖК "Аннинский"

14

УФ ТЫ написал(а):

Жалобщики 1-го корпуса задолбали.

Это они вам сказали ? Или ваше предположение ?

15

Перечень категорий граждан, имеющих право на льготы по оплате взносов за капитальный ремонт
http://chertanovo-juzhnoe.mos.ru/TOPMAN/mkd/перечень льготных категорий.pdf

16

Адрес                                               Площадь, м 2                     Основание управления                         Дата начала управления
г. Москва, ш. Варшавское, д. 160, к. 1 25 146.40 планируется проведение общего собрания собственников 28.04.2012
г. Москва, ш. Варшавское, д. 160, к. 2 25 873.70 планируется проведение общего собрания собственников 28.04.2012
г. Москва, ш. Варшавское, д. 160, к. 3 16 818.90 планируется проведение общего собрания собственников 12.05.2012
https://www.reformagkh.ru/mymanager/pro … id=2281123

17

Новый бесплатный способ решения спорных ситуаций с сфере ЖКХ
http://chertanovo-juzhnoe.mos.ru/housin … 78651.html

18

Вчера показывали и по федеральным каналам ТВ

Фантастические иски подал химкинский застройщик к жителям

Застройщик химкинского района Новокуркино ГК "ПИК" подал в Арбитражный суд Московской области исковые заявления на 10 жителей г.о. Химки. Общая сумма исков - 340 млн рублей, или 34 миллиона с каждого новокуркинца. Такая сумма складывается из "ущерба деловой репутации" (10 млн рублей), "упущенной выгоды" (23,8 млн рублей) и госпошлины (200 тыс. рублей).
http://activatica.org/blogs/view/id/110 … -zhitelyam

19

Приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 31 июля 2014 г. № 411/пр "Об утверждении примерных условий договора управления многоквартирным домом и методических рекомендаций по порядку организации и проведению общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах"

ГАРАНТ.РУ: http://www.garant.ru/products/ipo/prime … z3jTWipw00

20

Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы

Основными направлениями деятельности Департамента являются:

Содержание и ремонт городских дорог
Озеленение и благоустройство городских территорий
Организация водопользования и охраны водных объектов
Содержание и ремонт инженерных сооружений
Организация обезвреживания и переработки отходов производства и потребления
Эксплуатация жилого фонда
Организация самоуправления в многоквартирных домах
Социальная поддержка населения
Прочие направления

http://dgkh.mos.ru/about/polozhenie_o_departamente/
Деятельность Департамента регулируется Положением о Департаменте жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы, утверждённым Постановление Правительства Москвы от 28 августа 2007 г. № 739-ПП.

Отредактировано Юрий 160/1 (2015-08-21 21:34:32)

21

Полезный список официальных сайтов ЖКХ.

1. Государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ)
Интернет-ресурс, на котором граждане смогут проверить корректность начислений и расчетов за коммунальные услуги, а также вести мониторинг деятельности управляющей компании.

2. Реформа ЖКХ
Официальный сайт для обязательного раскрытия информации управляющими организациями, согласно постановлению Правительства РФ от 23 сентября 2010 г. N 731.

3. Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ
Ведомство осуществляет выработку и реализацию государственной политики и нормативно-правового регулирования в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства, оказывает государственные услуги, управляет государственным имуществом в соответствующей сфере.

4. Фонд содействия реформированию ЖКХ (Фонд ЖКХ)
Фонд содействия реформированию ЖКХ осуществляет функции по предоставлению финансовой поддержки по программам капитального ремонта и расселения аварийного жилья.

5. Агентство по ипотечному жилищному кредитованию (АИЖК)
Агентство является государственным институтом развития рынка ипотечного жилищного кредитования и жилищного строительства. Целью деятельности Агентства по ипотечному жилищному кредитованию является реализация совместно с органами государственной власти единой политики на рынке жилья и ипотечного жилищного кредитования.

6. Федеральный фонда содействия развитию жилищного строительства (Фонд РЖС)
Фонд «РЖС» является государственным институтом развития. Основной целью деятельности Фонда «РЖС» является формирование благоприятной среды жизнедеятельности человека и общества, в том числе безопасных и благоприятных условий проживания для всех категорий граждан.

7. Национальный центр общественного контроля в сфере жилищно-коммунального хозяйства «ЖКХ Контроль» (НП ЖКХ Контроль)
Некоммерческая организация, деятельность которой направлена на решение проблем в жилищно-коммунальной сфере, повышения эффективности работы отрасли, улучшения качества жизни граждан.

22

А собственно сами ссылки где? :)

23

CrankTim написал(а):

А собственно сами ссылки где?

Так вроде найти не сложно и очень просто
Могу в принципе вставить ссылки

24

«Азбука для потребителей услуг ЖКХ»

Аннотация
Вашему вниманию представлен первый в России учебник для потребителей
услуг ЖКХ. Специфические отраслевые темы рассказываются простым языком с
иллюстрациями и доступными разъяснениями.
Азбука для потребителей услуг ЖКХ подготовлена в целях повышения грамот-
ности потребителей жилищно-коммунальных услуг, формирования хозяйственного
отношения к общему имуществу в доме. Учебный материал содержит детальный
разбор жилищного законодательства по таким вопросам, как:
• состав общего имущества в многоквартирном доме, его содержание и текущий
ремонт;
• проведение общего собрания собственников;
• предоставление коммунальных услуг;
• организация и проведение капитального ремонта и т. д.
Азбука для потребителей услуг ЖКХ будет интересна всем, кто владеет и поль-
зуется собственностью в многоквартирном доме и желает улучшить свои знания
по управлению имуществом. Книга научит экономить плату за услуги, а именно —
выступать грамотным заказчиком жилищных услуг, рационально использовать ком-
мунальные услуги, осуществлять энергосервисные мероприятия в многоквартирном
доме.
http://fondgkh.ru/data/2015/08/06/1234486816/книга ЖКХ 28.07.2015.pdf

25

Перечень должников по постановлениям о назначении административного наказания, направленным на исполнение в отделы судебных приставов
ООО "ПИК-Комфорт" тоже в этом перечне !
http://mgi.mos.ru/presscenter/official- … 61764.html

26

Верховный Суд РФ признал законными и обоснованными требования Мосжилинспекции к ООО «ПИК –Комфорт».

29.09.2015
Верховный Суд РФ признал доводы Мосжилинспекции законными и обоснованными
В ходе проверки эксплуатации жилых строений Мосжилиснспекицей были выявлены нарушения в корпусах 1,2,3 д. 22 по ул. Красного Маяка,

Управляющая организация ООО «ПИК –Комфорт» не выполняла работы по подметанию кровли, не следила за отмосткой и внешним видом входных дверей в подъезд. По факту нарушения статьи 9.1 КоАП г. Москвы было вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением ООО «ПИК-Комфорт» обратилось с иском о его отмене в Арбитражный суд г. Москвы, который принял сторону заявителя.

Точку в судебной тяжбе поставил Верховный Суд РФ, признав доводы Мосжилинспекции законными и обоснованными. При повторном рассмотрении Арбитражный суд г. Москвы оставил в силе постановление надзорного органа.

ООО «ПИК –Комфорт» придется заплатить штраф за несоблюдение требований г. Москвы по эксплуатации жилищного фонда.
http://mgi.mos.ru/presscenter/news/detail/2187555.html

27

Портал открытых данных Правительства Москвы публикует рейтинг управляющих организаций столицы

Портал открытых данных Правительства Москвы публикует на своих страницах рейтинг управляющих организаций столицы за первое полугодие 2015 г. Рейтинг составлен Государственной жилищной инспекцией города Москвы с учетом трех базовых параметров: уровня удовлетворенности населения, уровня надежности и уровня нарушений в работе управляющей компании. Лидерство в рейтинге у управляющих организаций Центрального административного округа.
https://pgu.mos.ru/ru/blog/index.php?id_56=65007

ООО "ПИК-Комфорт" - 298 место

28

Юрий 160/1 написал(а):

Портал открытых данных Правительства Москвы публикует рейтинг управляющих организаций столицы

Портал открытых данных Правительства Москвы публикует на своих страницах рейтинг управляющих организаций столицы за первое полугодие 2015 г. Рейтинг составлен Государственной жилищной инспекцией города Москвы с учетом трех базовых параметров: уровня удовлетворенности населения, уровня надежности и уровня нарушений в работе управляющей компании. Лидерство в рейтинге у управляющих организаций Центрального административного округа.
https://pgu.mos.ru/ru/blog/index.php?id_56=65007

ООО "ПИК-Комфорт" - 298 место

Угу. Только Вы сравните количество домов и площадь этих домов, которые обслуживает ПИК с той УК, которую нам пытаются втюхать. Если не ошибаюсь - ООО "Ремспецсервис-ЧН",  в данном рейтинге -314 место. Остальные данные сами сравните и делайте выводы.  Пытаться предлагать УК, которая в рейтинге ниже ПИК - абсурд. "Активисты" отрабатывают мзду?

29

УФ ТЫ написал(а):

которую нам пытаются втюхать


кто Вам пытается ее втюхать ?

30

О молчунах в чужом доме
http://communal-control.ru/blog/38?alia … hujom-dome


Вы здесь » ЖК "Аннинский" » Управляющая компания » Для информации