ЖК "Аннинский"

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » ЖК "Аннинский" » Управляющая компания » 1 корпус: идет смена управляющей организации?


1 корпус: идет смена управляющей организации?

Сообщений 571 страница 600 из 746

571

Господа, что за детский сад вы тут развели? Группа взрослых мужиков, а устроили тут склоку, как бабушки у подъезда. Перемещайте свою демагогию в реальную жизнь, думаю адреса, телефоны и лица друг друга вам известны. Сплошное переливание из пустого в порожнее на протяжении нескольких недель на многие страницы форума.

572

CrankTim написал(а):

Господа, что за детский сад вы тут развели? Группа взрослых мужиков, а устроили тут склоку, как бабушки у подъезда. Перемещайте свою демагогию в реальную жизнь, думаю адреса, телефоны и лица друг друга вам известны. Сплошное переливание из пустого в порожнее на протяжении нескольких недель на многие страницы форума.

Согласен с Вами, вместо конструктива переросло в пустую возможно склоку.

573

Юрий 160/1 написал(а):

общая площадь жилых помещений д. 160, корпус 1, кв.м - 23 912.90
тариф дежурного по подъезду – 5,37 руб. кв.м.
подъездов - 5
23 912,90 х 5,37 = 128 412,27 руб. ежемесячно с МКД
Зарплата за услугу «Дежурный по подъезду» - 10 000 руб. (по данным консьержей и ПИК-Комфорт)
По МКД получается пять консьержей = 50 000 руб.

Консьерж получает из этих денег 10 000 руб., остальные деньги им доплачивают за уборку подъездов в зависимости от убираемой площади, мытье окон, лифтов, плафонов, и т.д. из статьи «Содержание и ремонт жилого помещения…», в итоге получают на руки где то примерно 17 000 -18 000 руб., может чуть больше или меньше.

ИСТИНА! Как она есть! Согласен на все 100%. По сути статьей "Содержание и ремонт жилого помещения…" предусматривается найм уборщика этажей, лифтов и т.д., а это еще "+" к ФЗП на 1ед.раб.силы по подъезду

574

Немного информации о ГБУ Жилищник

https://www.m24.ru/videos/moshennichest … 017/140949
https://www.youtube.com/watch?v=o-C3LLk … e=youtu.be

575

У нас убирает придомовую территорию и не только ГБУ «Жилищник Чертаново Южное» и отношение к другим районным ГБУ не имеет вообще не какого отношение.
На просьбы жителей реагирует, в том числе по асфальтированию дорожки -  1 корпус: идет смена управляющей организации? , пустыми обещаниями на сколько знаем не занимается, в отличии от ПИК-Комфорт, в подобных схемах Жилищник района Чертаново Южное уличен не был.

Как видим на Жилищник можно найти управу, а вот на ООО «ПИК-Комфорт» пока не очень получается даже у надзорных органов в лице Прокуратуры и Мосжилинспекции.

Обслуживанием МКД занимается ООО «ПИК-Комфорт»

Последнее проведенное Общее собрание собственников 1 корпуса, согласно протокола  подписанного инициатором и членами счетной комиссией большинством выбран ООО «ПИК-Комфорт»., надеемся что все правильно, честно и не предвзято подсчитали, не доверять инициатору и счетной комиссии пока нет оснований, все же офицеры, пускай в отставке или в запасе.

http://s3.uploads.ru/t/cntkq.png
https://www.reformagkh.ru/myhouse/profi … t/7577385/

576

Юрий 160/1 написал(а):

У нас убирает придомовую территорию и не только ГБУ «Жилищник Чертаново Южное» и отношение к другим районным ГБУ не имеет вообще не какого отношение.
На просьбы жителей реагирует, в том числе по асфальтированию дорожки -  1 корпус: идет смена управляющей организации? , пустыми обещаниями на сколько знаем не занимается, в отличии от ПИК-Комфорт, в подобных схемах Жилищник района Чертаново Южное уличен не был.

https://www.reformagkh.ru/myhouse/profi … t/7577385/

маленькая поправка - дорожку заасфальтировали после распоряжения управы района, а Жилищник добросовестно исполнил это распоряжение. Сам Жилищник такими инициативами напрямую не занимается.

577

Вот ВЫ, имеется ввиду инициатор и члены счетной комиссии в протоколе ОСС сообщаете, что «Один бланк решения (представитель собственника города Москвы - ГКУ «ИС района Чертаново Южное») не принят к подсчету счетной комиссией, так как поступил после даты окончания приема бланков решений, о чем составлен соответствующий акт (Приложение № 3).»
А что это за акт и кем он подписан ???

Разве представитель ГКУ «ИС района Чертаново Южное») передал его после окончания срока голосования, если да то как тогда он к вам попал ???

В подсчете могли участвовать только те решения собственников которые были представлены своевременно то есть до 19 часов 00 минут 07.05.2018 другие решения не могли приниматься от собственников в принципе, только так и не как иначе.

По крайне мере пока вызывает сомнения в объективности, честности  и т.д… счетной комиссии.

Может и ошибаемся, развейте сомнения !!!!!

578

Юрий 160/1 написал(а):

Вот ВЫ, имеется ввиду инициатор и члены счетной комиссии в протоколе ОСС сообщаете, что «Один бланк решения (представитель собственника города Москвы - ГКУ «ИС района Чертаново Южное») не принят к подсчету счетной комиссией, так как поступил после даты окончания приема бланков решений, о чем составлен соответствующий акт (Приложение № 3).»
А что это за акт и кем он подписан ???

Разве представитель ГКУ «ИС района Чертаново Южное») передал его после окончания срока голосования, если да то как тогда он к вам попал ???

В подсчете могли участвовать только те решения собственников которые были представлены своевременно то есть до 19 часов 00 минут 07.05.2018 другие решения не могли приниматься от собственников в принципе, только так и не как иначе.

По крайне мере пока вызывает сомнения в объективности, честности  и т.д… счетной комиссии.

Может и ошибаемся, развейте сомнения !!!!!

А кто из коллективного разума в вашей команде занимается троллингом - то есть привлечением внимания к ничего не значащим темам или якобы важным вопросам? Поясните ваши цели, развейте так сказать сомнения в вашей непредвзятости к реалиям настоящего времени. У вас есть возможность запросить в месте хранения по адресу, указанному в протоколе, интересующую вас информацию и собственно таким образом развеете сомнения если пожелаете. Имеете право сомневаться или не верить (так же как и заблуждаться), но это вовсе не означает, что вас кто то обманывает, на самом деле все обстоит иначе. Лучше все же информацию по существу обсуждать, для блага жителей дома и ЖК в целом. Сами то вы как ответили на множество вопросов в адрес "вас и компани" - никак не ответили, не посчитали нужным. На сем прекращаю поднимаемое вами неконструктивное обсуждение.

579

В протоколе так же указано, что «Общее число голосов собственников помещений в Многоквартирном доме составляет 100% голосов, общая площадь жилых и нежилых помещений в Многоквартирном доме составляет 23856,10 кв.м.»

По данным того же ООО «ПИК-Комфорт»:
Общая площадь дома, в том числе, кв.м: 25 146.40
общая площадь жилых помещений, кв.м 23 912.90
общая площадь нежилых помещений, кв.м 1 233.50
общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества, кв.м  3 578.00

Откуда вы взяли, что общая площадь жилых и нежилых помещений в Многоквартирном доме составляет 23856,10 кв.м. ???
Суд уже указывал, на то что площадь жилых и не жилых помещений МКД  этой цифре не соответствует, она больше !!!

Умышленно вводите жителей в заблуждение и не только, путем уменьшение площади МКД ???

Но ответа НАМ жителям как видимо увы не последует.

580

Это Юрий 160/1 к вопросу о беспокоящей вас дорожке
http://sd.uploads.ru/t/Yd2QV.jpg

581

Юрий 160/1 написал(а):

В протоколе так же указано, что «Общее число голосов собственников помещений в Многоквартирном доме составляет 100% голосов, общая площадь жилых и нежилых помещений в Многоквартирном доме составляет 23856,10 кв.м.»

Откуда вы взяли, что общая площадь жилых и нежилых помещений в Многоквартирном доме составляет 23856,10 кв.м. ???
Суд уже указывал, на то что площадь жилых и не жилых помещений МКД  этой цифре не соответствует, она больше !!!

Но ответа НАМ жителям как видимо увы не последует.

Вы вот чего нибудь из контекста вытаскиваете и на этой почве создаете событие, а для чего, внимание привлечь? Цифра, которая вам не понравилась учитывает площадь помещений, которые не относятся к общему имуществу, то есть находятся в собственности у отдельных собственников. И чего же вы не называете цифру, которую якобы вам суд поведал?

582

Алекс_*** написал(а):

Это Юрий 160/1 к вопросу о беспокоящей вас дорожке

Да не беспокоит эта дорожка ни кого, было написано в другом контексте про дорожку, что можно добиться от города решений..., а от ПИК-Комфорт проблема с обращениями жителей, которые естественно в их компетенции и в обязанности как УО не более.

583

Алекс_*** написал(а):

И чего же вы не называете цифру, которую якобы вам суд поведал?

Так выкладывал уже решение суда по оспариванию ОСС читайте - 1 корпус: идет смена управляющей организации?

Так же посмотреть текс решение Солнцевского суда г. Москвы по 1 корпусу можно на официальном портале по ссылке, по номеру дела 02-0149/2018 -
http://www.mos-gorsud.ru/
Номер дела 02-0149/2018
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 января 2018 года                                                                                              г.Москва
Солнцевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Серова М.А., при секретаре Василеженко Е.П.,   
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-149/2018 по иску Государственной жилищной инспекции города Москвы к ООО «ПИК-Комфорт» о признании решения недействительным,-
                                                        УСТАНОВИЛ:
Государственная жилищная инспекция города обратилась в суд исковым заявлением к ООО «ПИК-Комфорт», в котором после уточнения исковых требований просила признать недействительными решения по вопросам 5 и 6 (повестки голосования) принятые на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме …., к…. по ….шоссе, г. Москва, в форме очно-заочного голосования, итоги которого подведены в протоколе от 04.03.2017, с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации.
Истец мотивировал свои требования тем, что по информации, имеющейся в Инспекции, от собственника помещений, принадлежащих городу Москве (это площадь 5976,6кв.м, что составляет 24,60%) в голосовании принимало участие ГКУ «Инженерная служба района Чертаново Южное». ГКУ ИС в лице голосовал против избрания ООО «ПИК-Комфорт» в качестве управляющей организации, тогда как представленные бланки ООО «ПИК-Комфорт» указывают на обратное. Таким образом, указанные в протоколе результаты собрания являются заведомом сфальсифицированными и не имеют достоверности. Кроме того, истец указал и на иные нарушения при проведении собрания.
Представитель истца в суде поддержал иск.
Представитель ответчика иск в суде не признал по изложенным в возражениях доводам.
Третьи лица – ГКУ ИС «Чертаново Южное» и Филимонов А.В., в суд явились, просили иск удовлетворить.
Представитель ГКУ ИС «Чертаново Южное» в суде пояснил, что ГКУ «Инженерная служба района Чертаново Южное»  голосовал против избрания ООО «ПИК-Комфорт» в качестве управляющей организацией.
Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает, что иск не подлежит удовлетворению полностью, по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 постановления Правительства Москвы от 26.07.2011г. №336-ПП «Об утверждении Положения Государственной жилищной инспекций города Москвы», Государственная жилищная инспекция города Москвы  является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции и полномочия по региональному государственному жилищному надзору в пределах своей компетенции.
В соответствии с п.1 ч.6 ст.20 Жилищного кодекса РФ орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме либо общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с нарушением требований настоящего Кодекса.
В Инспекцию поступила информация о проведении управляющей компанией ООО «ПИК-Комфорт» в период с 23.11.2016г. по 28.02.2017г. в форме очно-заочного голосования общего собрания собственников дома №…., к…. по …. шоссе. Инициатором собрания являлся ответчик.
В соответствии с 4.1.1. ст. 161 Жилищного кодекса РФ управляющая организация была обязана направить копии указанных решений и протокол в орган государственного жилищного надзора для хранения в течении трех лет.
Орган государственного жилищного надзора в случае поступления в его адрес в течение трёх месяцев подряд двух и более протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащих решения по аналогичным вопросам повестки дня, обязан провести внеплановую проверку в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов такого собрания.
В Инспекции находится протокол общего собрания собственников о смене управляющей компании ООО «ПИК-Комфорт» и выборе новой управляющей компании ГБУ города Москвы «Жилищник района Чертаново Южное».
На основании Распоряжения Мосжилинспекции от 14.04.2017г. №…. в период с 17.04.2017г. по 28.04.2017г. была назначена внеплановая документарная проверка.
18.04.2017г. в адрес ответчика было направлено письменное требование о предоставлении пакета документов по проведенному собранию собственников указанного дома.
28.04.2017г. в ходе проверки представленного пакета документов установлено, что управляющей компанией ООО «ПИК-Комфорт», на основании распоряжения Мосжилинспекции от 14.04.2017г. о проведении внеплановой документарной проверки представлен пакет документов по внеочередному общему собранию собственников помещений в многоквартирном доме №…., к. …. по …. шоссе в форме очно-заочного голосования.
На основании ч. 2 ст. 45 ЖК РФ право на внеочередное собрание собственников помещений многоквартирного дома обладают собственники помещений. В то же время указанное собрание проводилось ответчиком, которому ранее предписывалось органами жилищного надзора передать техническую документацию новой управляющей компании.
Предписание Мосжилинспекции ООО «ПИК-Комфорт» не выполнило. Ответчик не представил доказательств владения помещениями в указанном доме, таким образом право на внеочередное собрание у ООО «ПИК-Комфорт» отсутствовало, то есть нарушена ч. 2 ст. 45 ЖК РФ.
Согласно представленного ответчиком протокола, общего собрания собственников в очной форме проводилось 23.11.2016г., решения собственников в заочной форме передавались до 28.02.2017г., итого приняли участие 54,48%. Общая площадь жилых и нежилых помещений указанного дома составляет 23856,1 кв.м.
Однако согласно официального сайта Дома Москвы - общая площадь составляет 24206 кв.м. Таким образом инициатором собрания не учтено 349,9 кв.м общей площади дома, что составляет 1,45%. Таким образом, в собрании приняло участие 53,69% собственников.
На основании ч.5.1 ст.48 ЖК РФ при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме.
При проверке Инспекцией выявлены следующие нарушения, представлены бланки решений не содержащие указанные выше сведения: кв. №…. - площадью 77кв.м; кв. №…. - 56,6кв.м; кв. №…. - 56,8кв-.м; кв. №…. - 61,5кв.м; кв. №…. - 76,2кв.м; кв. №…. - 78,3кв.м; кв. №…. - 78,4кв.м; кв. №…. - 61,6кв.м; кв. №…. - 60кв.м; кв. №…. - 61,5кв.м; кв. №…. - 61,6 кв.м.
Таким образом указанные решения приняты с нарушением жилищного законодательства.
Как указывалось выше, число бюллетеней подлежащих подсчету составляет 53,69%. Исключенные решения составляют 3,59%, остается - 50,1%.
Собственников квартир №№ …., …., …., …. невозможно идентифицировать по площади голосования и по документам, дающим право на такое голосование. Согласно имеющейся в Инспекции экспликации указанного дома, площадь данных квартир составляет: 67 -41,6кв.м; 68 - 58,6кв.м; 93 - 77,7кв.м; 239 - 77кв.м.
Кроме того, в суде установлено, что от собственника помещений, принадлежащих городу Москве (это площадь 5976,6кв.м, что составляет 24,60%) в голосовании принимало участие ГКУ «Инженерная служба района Чертаново Южное». ГКУ ИС в лице голосовал против избрания ООО «ПИК-Комфорт» в качестве управляющей организации, тогда как представленные бланки ООО «ПИК-Комфорт» указывают на обратное, что является недостоверным.
В повестку дня были поставлены следующие вопросы: избрание председателя собрания, избрание секретаря собрания, избрание совета дома, выбор способа управления, выбор управляющей организации, утверждение договора управления домом, утверждение ставки «Содержание и ремонт жилого помещения», утверждение ставки «дежурный по подъезду», закрытие мусоропровода, утверждение места хранения протоколов настоящего собрания, утверждение способа информирования выбора способа формирования фонда капитального ремонта, утверждение размера ежемесячного взноса на капитальный ремонт, выбор владельца специального счета, выбор кредитной организации для открытия счета, утверждение обслуживания специального счета, определение перечня работ по капитальному ремонту общего имущества в доме, определение сроков проведения капитального ремонта.
Сообщение о проведении внеочередного общего собрания собственников, порядок информирования собственников о проведении общего собрания, повестка дня общего собрания, порядок ознакомления с информацией о проведении общего собрания в Мосжилинспекцию не представлены, таким образом проверить соблюдение процедуры предусмотренной ч.5 ст.45 ЖК РФ не представляется возможным, то есть нарушен порядок проведения общего собрания собственников в силу ст.ст. 46, 47, 48 ЖК РФ.
По вопросам избрания председателя общего собрания собственников, избрание секретаря общего собрания собственников, избрание совета дома из представленного списка предлагаемого инициатором собрания собственники проголосовали против большинством голосов. Решение по указанным вопросам не принято. Собственники не доверили предложенным кандидатам проводить подсчет голосов в 75%. Решения не правомочны. По вопросу утверждения платы за услуги «Дежурный по подъезду», по вопросу определения места хранения указанного протокола общего собрания в помещении ООО «ПИК-Комфорт», расположенного по Варшавскому шоссе, д. 16, к. 1,2, большинством голосов собственники высказались против.
Вопросы утверждения размера ежемесячного взноса на капитальный ремонт, выбор владельца специального счета, выбор кредитной организации для открытия счета, утверждение обслуживания счета, определение перечня работ по капитальному ремонту общего имущества в доме, определение сроков проведения капитального ремонта, так же не приняты собственниками помещений.
Для принятия решения о смене управляющей компании необходимо более 50% голосов собственников помещений.
Таким образом, кворум собрания имеется, однако ввиду применения при подсчете голосов и оформлении протокола инициатором собрания недостоверных данных по принятым в голосовании ГКУ «Инженерная служба района Чертаново Южное» решениям, принятые решения внеочередного общего собрания собственников не имеют законной силы.
25.05.2017г. в Мосжилинспекцию поступила информация из ГКУ города Москвы «Инженерная служба района Чертаново Южное» о голосовании на общем собрании собственников (представление интересов города Москвы), с подтверждением результатов голосования по поставленным в повестку дня вопросам, согласно которого собственник - город Москва, в лице ГКУ проголосовал против управления домом ООО «ПИК-Комфорт».
Таким образом, инициатором собрания (ответчиком) предоставлены недостоверные сведения о проведении голосования.
Таким образом, учитывая мнение собственника (города Москвы) в лице ГКУ ИС района Чертаново Южное вопросы 5 (выбор управляющей организации ООО «ПИК-Комфорт») и вопроса 6 (утвердить и заключить договор управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО «ПИК-Комфорт» сроком на 1 год имеют положительных решений по вопросу 5: «ЗА» 62,82% - 45.98%(ГКУ ИС)=16.83% и соответственно 81.29% «Против». По вопросу 6 «ЗА»63.05%-45.98(ГКУ ИС)=17.07%.
Таким образом, решения по вопросам 5 и 6 не принято.
Ранее управляющая компания ООО «ПИК-Комфорт» постановлением Мирового судьи судебного участка №141 района Ново-Переделкино г.Москвы по делу №…. от 23.09.2016г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ, за несоблюдение предписания Мосжилинспекции №…. от 26.05.2016г. об устранении выявленных нарушений лицензионных требований в части передачи технической и иной документации, необходимой для осуществления управления многоквартирным домом по адресу: г.Москва, …. шоссе, д. …., к. …., в сроки, установленные п. 10 ст.162ЖК РФ управляющей организации ГБУ «Жилищник района Чертаново Южное», выбранной по результатам общего собрания от 14.04.2016г.
По результатам рассмотрения жалобы на вышеуказанное судебное решение, Солнцевским районным судом города Москвы, последнее признано законным и обоснованным (решение по делу №…. от 19.01.2017г.), данное решение вступило в законную силу.
Не согласившись с выданным предписанием ООО «ПИК-Комфорт» обжаловал его в Арбитражном суде города Москвы. Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2016г. по делу №…. предписание Мосжилинспекции признано законным.
Постановлением Девятого апелляционного суда города Москвы №…. от 28.03.2017г. решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2016г. по делу №…. оставлено без изменения, а жалоба ответчика без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу.
В соответствии со ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Пунктом 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
В соответствии с пунктом 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.
Таким образом, отсутствие кворума (50% и менее от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме) является основанием для признания решения такого собрания недействительным (ничтожным).
Протокол общего собрания, в соответствии с п. 4 ст. 181.2 ГК РФ, должен содержать информацию о лицах, присутствовавших на собрании. Вместе с тем, протокол общего собрания сам по себе не является документом, на основании которого может быть установлено количество присутствующих на собрании лиц, поскольку такие сведения в протокол вносятся на основании иных документов, по которым производится подсчет участвующих в собрании лиц (листы регистрации, листы (бюллетени) голосования, доверенности представителей, бланки решений собственников и т.д.).
При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
   В соответствие с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, -
РЕШИЛ:
Иск Государственной жилищной инспекции города Москвы удовлетворить.
Признать недействительными решения по вопросам 5 и 6 (повестки голосования) принятые на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме …., к…. по …. шоссе, г. Москва, в форме очно-заочного голосования, итоги которого подведены в протоколе от 04.03.2017, с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации.
   Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд  через Солнцевский районный суд г.Москвы  в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
Судья                                                                Серов М.А.

584

Алекс_*** написал(а):

Цифра, которая вам не понравилась учитывает площадь помещений, которые не относятся к общему имуществу, то есть находятся в собственности у отдельных собственников.

Мда...
Вы, что прикалываетесь ???
При подсчете... учитывается вся общая площадь жилых и не жилых помещений МКД, это если коротко.
Откуда вы взяли цифру 23856,10 кв.м. вообще в не понимания.

585

Юрий 160/1 написал(а):

Так выкладывал уже решение суда по оспариванию ОСС читайте - 1 корпус: идет смена управляющей организации?

Так же посмотреть текс решение Солнцевского суда г. Москвы по 1 корпусу можно на официальном портале по ссылке, по номеру дела 02-0149/2018 -

Да не надо решение то, всего лишь цифру можно было привести и сослаться на номер дела (решение).
Однако надо заметить, что в судебной практике отмечаются и зеркально противоположные решения по одинаковым спорам. Как говорил один прокурор: "Решение суда зависит от того, как рассмотрит судья...", то есть в том заседании судья рассмотрел определенные сведения и вынес решение.

586

Алекс_*** написал(а):

то есть в том заседании судья рассмотрел определенные сведения и вынес решение.

Естественно, так как ООО "ПИК-Комфорт" в том числе не представил суду доказательств, что площадь жилых и не жилых помещений МКД составляет 23856,10 кв.м. А они то точно знают её, и знают что в этом случаи занижена, при чем как думаем умышленно.

587

Алекс_*** написал(а):

А кто из коллективного разума в вашей команде занимается троллингом - то есть привлечением внимания к ничего не значащим темам или якобы важным вопросам? Поясните ваши цели, развейте так сказать сомнения в вашей непредвзятости к реалиям настоящего времени. У вас есть возможность запросить в месте хранения по адресу, указанному в протоколе, интересующую вас информацию и собственно таким образом развеете сомнения если пожелаете. Имеете право сомневаться или не верить (так же как и заблуждаться), но это вовсе не означает, что вас кто то обманывает, на самом деле все обстоит иначе. Лучше все же информацию по существу обсуждать, для блага жителей дома и ЖК в целом. Сами то вы как ответили на множество вопросов в адрес "вас и компани" - никак не ответили, не посчитали нужным.

Не фига себе троллинг !

ВЫ умышленно или нет сфальсифицировали протокол ОСС, как минимум ввели жителей в заблуждение, сообщив им что по все вопросам принято решение, а на самом деле это не так. Пока ИМХО

Алекс_*** написал(а):

но это вовсе не означает, что вас кто то обманывает, на самом деле все обстоит иначе.


Вот бы и хотелось знать как на самом деле все обстоит !!! А то как то минимум не правильно, для новых членов совета дома, общаться на таком уровне.
Но ответов видимо не получим !!!

588

Юрий 160/1 написал(а):

Не фига себе троллинг !

ВЫ умышленно или нет сфальсифицировали протокол ОСС, как минимум ввели жителей в заблуждение, сообщив им что по все вопросам принято решение, а на самом деле это не так. Пока ИМХО

Но ответов видимо не получим !!!

Вы сначала про акт начали, а закончили обвинением в фальсификации..............Вы слышите и видите только то, что соответствует вашему предпочтению, остальное посыпаете пеплом сомнений.
Вы в единственном числе или во множественном, не могу понять от чьего имени выступаете, если от лица коллектива, то кто в этот коллектив входит и кто вас делегировал? Какой уровень ваш, поясните, не очень понятно как с вами разговаривать? А троллинг усматривается в том, что вытягивая из контекста что либо косвенно подходящее по смыслу, создаете из этого весомое событие (по причине частоты вброса), потом развиваете уже знакомую тему вселенского обмана.   

Юрий 160/1 написал(а):

при чем как думаем умышленно.

Вы умысел свой объясните, чем вам так ГБУ Жилищник приглянулся? И повторюсь от чьего лица вы вещаете?
Ответ на ваш вопрос был выше, но вы его умышленно не заметили.

589

Юрий 160/1 написал(а):

Мда...
Вы, что прикалываетесь ???

У вас всегда есть возможность и право обратиться с жалобой с мосжилинспекцию по всем вашим сомнениям, об этом сказано в ЖК в том числе.

590

RuRules написал(а):

ИСТИНА! Как она есть! Согласен на все 100%. По сути статьей "Содержание и ремонт жилого помещения…" предусматривается найм уборщика этажей, лифтов и т.д., а это еще "+" к ФЗП на 1ед.раб.силы по подъезду

Шикотан!. А за свет, воду, водоотведение, отопление и т.д. в помещении, котором живет консьержка, тоже вычет из статьи "Содержание и ремонт..." ? У нас консьержки, практически , живут в однокомнатных квартирах, у некоторых даже 2 комнаты. Юрий 160/1 любитель считать чужие деньги, но не хватает образования  и знаний доказать истину. Только вброс негатива.

591

Юрий 160/1 написал(а):

У нас убирает придомовую территорию и не только ГБУ «Жилищник Чертаново Южное» и отношение к другим районным ГБУ не имеет вообще не какого отношение.

Это что? Я ничего не понял. Кто, что убирает?

Юрий 160/1 написал(а):

Как видим на Жилищник можно найти управу

Заведением уголовных дел?
https://www.m24.ru/videos/moshennichest … 017/140949

Юрий 160/1 написал(а):

Последнее проведенное Общее собрание собственников 1 корпуса, согласно протокола  подписанного инициатором и членами счетной комиссией большинством выбран ООО «ПИК-Комфорт»., надеемся что все правильно, честно и не предвзято подсчитали, не доверять инициатору и счетной комиссии пока нет оснований, все же офицеры, пускай в отставке или в запасе.

Я тоже уверен, что все честно  и не предвзято.

Юрий 160/1 написал(а):

Разве представитель ГКУ «ИС района Чертаново Южное») передал его после окончания срока голосования, если да то как тогда он к вам попал ???

Предлагаю обратиться в следственные органы для выяснения данной ситуации. Вас волнует мнение большинства собственников или мнение ГКУ "ИС Чертаново Южное", которое не проживает в 1-м корпусе?

Юрий 160/1 написал(а):

По крайне мере пока вызывает сомнения в объективности, честности  и т.д… счетной комиссии.

Может и ошибаемся, развейте сомнения !!!!!

У вас уже 5 лет все собрания вызывают сомнения, которые проходят в поддержку ПИКа.  Большинство голосует за ПИК. Вызывает сомнения у кого? У вас лично? Или вы предводитель сообщества противников ПИКа? Кроме вас от 1-го корпуса противников ПИКа  в инете пока нет.  Для вас,лично, пожелание: устройтесь на работу и жизнь наладится.

592

УФ ТЫ написал(а):

Шикотан!. А за свет, воду, водоотведение, отопление и т.д. в помещении, котором живет консьержка, тоже вычет из статьи "Содержание и ремонт..." ? У нас консьержки, практически , живут в однокомнатных квартирах, у некоторых даже 2 комнаты. Юрий 160/1 любитель считать чужие деньги, но не хватает образования  и знаний доказать истину. Только вброс негатива.

Ну вы даете, естественно оплата идет из статьи содержание и ремонт…, изучайте первоисточники..., прежде чем бред нести, в эту статью заложены расходы и на общедомовые нужды в том числе, так как помещения консьержей это общедомовая собственность, а по факту переоборудованное помещение из так называемого в народе колясочное помещение, мы еще при заселение платили деньги за оборудование помещений для консьержа, платеж был разовый.
А жильцы платят по показаниям своих счетчиков и не как иначе, а за свет так платим на прямую Мосэнергосбыту, а в консьержной даже ИПУ нет.
Вы еще приколитесь, что и за свет в подъезде, лифты, и полив цветов из шланга платиться из строки «Дежурный по подъезду». :D

593

Алекс_*** написал(а):

Вы умысел свой объясните, чем вам так ГБУ Жилищник приглянулся?

Управлять МКД должна та УО которая выбрана большинством собственников согласно НПА, и не как иначе, выберут ПИК-К будет он, выберут другую УО будет другая, уже писал не один раз.

Алекс_*** написал(а):

И повторюсь от чьего лица вы вещаете?

Если хотите то от лица большинства кто голосовал и голосует против УО ПИК-Комфорт по разным причинам. Так устроит ???
Или фамилии попросите представить :D
Вообще не вижу ни какого смысла в вашем вопросе, можете сообщения просто игнорировать или не отвечать, это ваше право.

594

Алекс_*** написал(а):

У вас всегда есть возможность и право обратиться с жалобой с мосжилинспекцию по всем вашим сомнениям, об этом сказано в ЖК в том числе.

Дополню и в суд тоже, об этом прямо указано в ЖК РФ.

595

УФ ТЫ написал(а):

Предлагаю обратиться в следственные органы для выяснения данной ситуации.

Так обращайтесь, кто или что мешает ?

УФ ТЫ написал(а):

Вас волнует мнение большинства собственников или мнение ГКУ "ИС Чертаново Южное", которое не проживает в 1-м корпусе?

Интересует только соблюдение действующего Законодательства, а собственники голосует как считают нужным, как сам решит...

596

УФ ТЫ написал(а):

Для вас,лично, пожелание: устройтесь на работу и жизнь наладится.

:D  :D  :D
Уже отвечали, вам не понравиться...

597

УФ ТЫ написал(а):

Это что? Я ничего не понял. Кто, что убирает?

Придомовую территорию убирает ГБУ "Жилищник Чертаново Южное".  :D
Так понятней ?

УФ ТЫ написал(а):

Заведением уголовных дел?

Ссылка не открывается !
Или опять про другой районный Жилищник, на фиг он нужен, интересует в большей степени ГБУ "Жилищник Чертаново Южное".

Отредактировано Юрий 160/1 (2018-07-24 18:50:40)

598

Юрий 160/1 написал(а):

Так обращайтесь, кто или что мешает ?

Зачем? Меня устраивают итоги последнего собрания. Это же вы же видите фальсификацию, подлог. Вот и обращайтесь.

Юрий 160/1 написал(а):

Управлять МКД должна та УО которая выбрана большинством собственников согласно НПА, и не как иначе, выберут ПИК-К будет он

Ну вот. Все теперь и ясно. На последнем собрании большинство собственников проголосовало за ПИК. Значит у нас , УК-ПИК.  :D

599

Юрий 160/1 написал(а):

Управлять МКД должна та УО которая выбрана большинством собственников согласно НПА, и не как иначе, выберут ПИК-К будет он, выберут другую УО будет другая, уже писал не один раз.

Если хотите то от лица большинства кто голосовал и голосует против УО ПИК-Комфорт по разным причинам. Так устроит ???
Или фамилии попросите представить 
Вообще не вижу ни какого смысла в вашем вопросе, можете сообщения просто игнорировать или не отвечать, это ваше право.


На первый вопрос вы не ответили, хотя вопрос прямо задан.
А вот другой вопрос не менее важен, при заявлениях с различными лозунгами от имени группы лиц, да еще с систематическими голословными обвинениями вы входите в конфликт с законодательством (клевета, разжигание вражды........читайте ФЗ), то есть вы участник группы, которая занимается с ваших слов достижением узконаправленной цели собственными методами. Видимо ответов мы не увидим, потому что вы ещё считаете себя оппозицией.

600

Юрий 160/1 написал(а):

Ссылка не открывается !
Или опять про другой районный Жилищник, на фиг он нужен, интересует в большей степени ГБУ "Жилищник Чертаново Южное".

Отредактировано Юрий 160/1 (Вчера 18:50:40)

По вашей просьбе https://regnum.ru/news/2215379.html


Вы здесь » ЖК "Аннинский" » Управляющая компания » 1 корпус: идет смена управляющей организации?