ЖК "Аннинский"

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » ЖК "Аннинский" » Управляющая компания » 1 корпус: идет смена управляющей организации?


1 корпус: идет смена управляющей организации?

Сообщений 721 страница 750 из 752

721

Юрий 160/1 написал(а):

С этим ни кто и не спорит, что такое ОСС должно быть !
Но на Совете дома не лежит обязанность проводить ежегодно годовое ОСС, как вы это не поймете.
Должен быть и Совет дома, а вот во 2 и 3 корпусе его на сколько знаю нет. И что ???
А ныне действующий Совет дома, председатель – Питюрин, члены Совета дома Базин и Савин отказались или ушли от включения данных вопросов в проводимое ими ОСС.
Так что вопросы эти надо задавать действующему Совету дома, который кстати признает ООО «ПИК-Комфорт».
Так, что питаем надежду, что такое годовое ОСС с участием в нем ООО «ПИК-Комфорт» в скором времени состоится, а старый Совет дома уверен отчитается на нем в полном объеме.
Для успешного проведения годового общего собрания необходима значительная предварительная работа во взаимодействии с управляющей организацией, а вот с этим у старого Совета дома была большая проблема, так как ООО «ПИК-Комфорт» не желал со старым Советом дома взаимодействовать, и все обращения просто игнорировал, не каких документов, актов, смет и т.д. не предоставлял….
Кроме того ООО «ПИК-Комфорт» всячески препятствует реализации принятых решений ОСС !
Так что…

Вы не хотите видеть очевидного, и установленного ЖК РФ, другими НПА, вот это ФАКТ !


ЖК РФ Статья 45. Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме

1. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.
ЖК РФ Статья 161.1. Совет многоквартирного дома
(введена Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ)
6) представляет на утверждение годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отчет о проделанной работе;
6. Из числа членов совета многоквартирного дома на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме избирается председатель совета многоквартирного дома.
7. Председатель совета многоквартирного дома осуществляет руководство текущей деятельностью совета многоквартирного дома и подотчетен общему собранию собственников помещений в многоквартирном доме.
5) на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме, выступает в суде в качестве представителя собственников помещений в данном доме по делам, связанным с управлением данным домом и предоставлением коммунальных услуг;

ЖК РФ Статья 46. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме
2. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Вопросы следующие:
1.Почему вы намеренно отказываетесь видеть очевидное?
2. Ответьте на ранее заданный нашим соседом вопрос  - о составе совета дома (как вы его называете "старый совет") и документе это подтверждающем.
3. Вопрос о председателе ранее так же задавался - на каком собрании был избран и документ это подтверждающий?
4. Почему председатель обращаясь многократно в суды не представлял интересы собственников как председатель согласно вышеприведенного п.8 пп 5 ст. 161.1 ЖК РФ?
Это краткий перечень вопросов, наверняка вы ответа не предоставите, а только разовьете массовую философию в своем же стиле.

Юрий 160/1 написал(а):

Жители отсудили навязанные цены ПИК-Комфорт по дополнительным услугам и не только, с которыми были не согласны, после бездействия  ПИК-Комфорт по их обращениям.
У жителей есть прямые договора с поставщиком телевизионных каналов, есть спутниковые антенны, у кого возможно и нет телевизора вообще. Зачем платить жителям за навязанную услугу, за одно и тоже два раза. Но на заявления жителей убрать из платежного документа оплату кабельного телевиденья, ПИК-К не отреагировал.
Что касается дополнительной услуги дежурный по подъезду (консьерж), то кому то нужна, а кому то нет, кто то считает что платить консьержу должны больше и .т.д., и это нормально.
При этом есть собственники которых ПИК-Комфорт как управляющая организация не устраивает, но есть те кого устраивает.
Переливать из пустого порожнее, смысла нет.

Жители чего то там отсудили, это их право, хорошо.
Но как известно вы услугу "дежурный по подъезду" (консьерж) в полном объеме потребили и продолжаете потреблять, но при этом отсудили деньги за потребленную услугу? То есть получили товар (услугу), а оплату вернули себе? Так ли это подскажите?
Про навязанную услугу телевизионная антенна вопрос такой, при заселении подключение к коллективной антенне производилось по заявке жителя (теперь собственника), т.е. не навязывалась услуга изначально - факт. Только после подключения появлялось право выставлять счет за эту услугу. Далее собственник абсолютно таким же добровольным порядком приобрел себе спутниковую систему приема телевизионного сигнала и благополучно получил в свое распоряжение дополнительное оборудование по своему праву и желанию, тем самым к имеющимся условно 120 каналам получил второй набор этих каналов и еще 200 в придачу. Объясните не могу понять где навязанность подтверждается?
Только не надо переливать .....действительно смысла в пустословии нет, но вы этим грешите (про "ко то хочет и кто то не хочет......" и "думаю....").

722

Алекс_*** написал(а):

О каком новом совете дома вы вещаете, уж определитесь со своим коллективом, а то путаетесь в показаниях....

Новый Совет дома:
Председатель – Питюрин
Члены Совета дома Базин и Савин.

Старый Совет дома: 1 корпус: идет смена управляющей организации?

Алекс_*** написал(а):

Вы же не так давно хвалились об успешном взаимодействии вашем и жилинспекции в результате чего оспорили своей жалобой решение ОСС и опубликовали ответ мосжилинспекции сами помните или провалы в памяти? Таким образом обратитесь к здравому смыслу и будьте последовательны, не вводите людей своими думами и дезинформацией в заблуждение. Не пытайтесь по своему трактовать НПА и на свой лад интерпретировать информацию. Заблудились сами, но не надо за собой других звать.....

Вы, что прикалываетесь ?
Жалобой в Мосжилинспекцию решение ОСС не оспаривается !
Мосжилинспекция это не суд в последней инстанции, действует в пределах своей компетенции…
Только решением суда вступившего в законную силу ставится точка, а пока этого не сделано решение ОСС действующее.
Не верите, спросите у юристов ООО «ПИК-Комфорт», или у любого знающего…
Или более досконально изучать  ЖК РФ, ГПК РФ и т.д…

Алекс_*** написал(а):

Да и к вашему сведению пустопорожняя информация о региональных событиях с упоминанием ПИК-КОМФОРТА не имеет отношения к нашему дому.

Не согласен, так или иначе имеет.
Вам уже отвечали форумчани, могу только повторить – Вас же ни кто не заставляет читать.

723

Алекс_*** написал(а):

Пользуясь вашей сломанной логикой по информации в сми о коррупции чиновников в каком либо регионе надо безоговорочно аналогичных должностных лиц призвать к такой же ответственности или начать срочно подозревать во всём, потому что они представители одного круга?

Не надо выдумывать, и передергивать, а уж тем более пользоваться чьей либо сломанной логикой по своему усмотрению.. Надо ж такое придумать :D
Это ваша сломанная логика, чужого приписывать уважаемый не надо.

Алекс_*** написал(а):

Но что-то ваша любовь к справедливости имеет личный корыстный интерес не более того, потому как узконаправлен интерес ваших запросов, увы иногда вопреки интересам ваших соседей. Не создавайте побочных эффектов вашими необдуманными действиями.

Опять двадцать пять !
По кругу снова пошли…

724

Алекс_*** написал(а):

Это краткий перечень вопросов, наверняка вы ответа не предоставите,

Давай те уж полный перечень, постараюсь ответить...
Правда у Вас весьма странное и своеобразное толкование НПА с передергиванием. Это вижу, а это не вижу...

725

Юрий 160/1 написал(а):

Вопросы следующие:
1.Почему вы намеренно отказываетесь видеть очевидное?

В чем очевидность то ?
Обязанность проводить годовое ОСС лежит на собственниках помещений !
Где тут написано, что Совет дома обязан…??? Собственники в данном случаи не наделяли полномочиями Совет дома... проводить годовое собрание.
Как вы это не поймете !

Действительно в ЖК РФ, есть ст. 161.1 6) представляет на утверждение годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отчет о проделанной работе; В соответствии с ч. 1 ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Жилищным кодексом РФ также не определен порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях, соответственно такой порядок должен быть установлен общим собранием собственников помещений в МКД.
Согласно ч. 11 ст. 162 ЖК РФ обязанность управляющей организации ежегодно в течение первого квартала текущего года, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, представлять собственникам помещений в многоквартирном доме отчет о выполнении договора управления за предыдущий год.
Поэтому с учетом указанных требований закона рекомендуется срок проведения годового общего собрания устанавливать в пределах первого квартала текущего года, чтобы именно на годовом общем собрании могли участвовать представители управляющей организации.
Рекомендуется все вопросы, связанные с порядком созыва и проведения годового общего собрания собственников помещений, урегулировать либо протокольным решением общего собрания собственников помещений, либо в специальном локальном нормативном акте, которое утвердить решением общего собрания собственников помещений.

726

Юрий 160/1 написал(а):

Давай те уж полный перечень, постараюсь ответить...
Правда у Вас весьма странное и своеобразное толкование НПА с передергиванием. Это вижу, а это не вижу...

Более исчерпывающего сообщения, замещающего ответы на прямые вопросы от вас и не ожидалось.

Юрий 160/1 написал(а):

Новый Совет дома:

Вы, что прикалываетесь ?
Жалобой в Мосжилинспекцию решение ОСС не оспаривается !
Мосжилинспекция это не суд в последней инстанции, действует в пределах своей компетенции…

Не согласен, так или иначе имеет.
Вам уже отвечали форумчани, могу только повторить – Вас же ни кто не заставляет читать.

Что же за такая компетенция у Мосжилинспекции, которая никакого значения оказывается (с ваших слов) не имеет, а уж тем более юридической силы? Это если не ошибаюсь орган государственного жилищного надзора, вы так не считаете? Тем не менее за предыдущую пятилетку и текущий период совет дома не проводил свою работу (с ваших же слов), что противоречит ранним вашим речам.
Все же вы с приколами как то осторожнее будьте.  И да, на форуме было от форумчанина Марго сообщение по поводу ваших публикаций из новостной строчки rambler.ru про региональные новости о деятельности УК, в том сообщении было пожелание такую фигню не читать...Просто есть информация полезная, а есть поток никем не востребованной информации (называется вброс ....), так вот эти ваши вбросы засоряют информационное поле форума на самом деле. Какое то бессмысленное общение с вами выходит - ответов не даете, конкретики никакой, сплошной туман и ваши домыслы.

727

Юрий 160/1 написал(а):

В чем очевидность то ?

Действительно в ЖК РФ, есть ст. 161.1 6) представляет на утверждение годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отчет о проделанной работе; В соответствии с ч. 1 ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Жилищным кодексом РФ также не определен порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях, соответственно такой порядок должен быть установлен общим собранием собственников помещений в МКД.
Согласно ч. 11 ст. 162 ЖК РФ обязанность управляющей организации ежегодно в течение первого квартала текущего года, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, представлять собственникам помещений в многоквартирном доме отчет о выполнении договора управления за предыдущий год.
Поэтому с учетом указанных требований закона рекомендуется срок проведения годового общего собрания устанавливать в пределах первого квартала текущего года, чтобы именно на годовом общем собрании могли участвовать представители управляющей организации.
Рекомендуется все вопросы, связанные с порядком созыва и проведения годового общего собрания собственников помещений, урегулировать либо протокольным решением общего собрания собственников помещений, либо в специальном локальном нормативном акте, которое утвердить решением общего собрания собственников помещений.

Кем рекомендуется, вами? Чьи выводы, на основании какого НПА, откуда?

728

Алекс_*** написал(а):

2. Ответьте на ранее заданный нашим соседом вопрос  - о составе совета дома (как вы его называете "старый совет") и документе это подтверждающем.

1 корпус: идет смена управляющей организации?
Кроме того это ОСС оспаривалось в суде, заявителям отказано, решение суда вступило в законную силу - 1 корпус: идет смена управляющей организации?

Алекс_*** написал(а):

3. Вопрос о председателе ранее так же задавался - на каком собрании был избран и документ это подтверждающий?

Уже был ответ на этот вопрос ранее, председатель Совета дома на том ОСС не выбран, то есть такого вопроса вообще не было в повестке, это естественно косяк…

Алекс_*** написал(а):

4. Почему председатель обращаясь многократно в суды не представлял интересы собственников как председатель согласно вышеприведенного п.8 пп 5 ст. 161.1 ЖК РФ?

Вы же на него сами и ответили
5) на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме, выступает в суде в качестве представителя собственников помещений в данном доме по делам, связанным с управлением данным домом и предоставлением коммунальных услуг;

Данная доверенность заверяется нотариально, для чего проводиться ОСС по данному вопросу.
После этого все собственники изъявившее желание в месте с председателем СД берут паспорта и идут к нотариусу, платят пошлину и председатель получает такую доверенность.
Только так и не как иначе. В принципе можно и в индивидуальном порядке.
Но это не обязанность председателя, так как председатель СД может и не быть юристом, или в судебных делах хорошо разбираться или не разбираться вообще.

729

Алекс_*** написал(а):

Что же за такая компетенция у Мосжилинспекции, которая никакого значения оказывается (с ваших слов) не имеет, а уж тем более юридической силы? Это если не ошибаюсь орган государственного жилищного надзора, вы так не считаете?

Именно так и считаю, жилищная инспекция выполняет функцию надзора (это если коротко), а не подменяет собой судебную власть, суд.
Как вы это не поймете !
Еще раз посмотрите - 1 корпус: идет смена управляющей организации?
И на кой тогда ООО "ПИК-Комфорт" оспаривает в суде предписания жилищной инспекции, иногда и выигрывает суды.
Типа им делать нечего ?. :D

730

Юрий 160/1 написал(а):

1 корпус: идет смена управляющей организации?
Кроме того это ОСС оспаривалось в суде, заявителям отказано, решение суда вступило в законную силу - 1 корпус: идет смена управляющей организации?

Уже был ответ на этот вопрос ранее, председатель Совета дома на том ОСС не выбран, то есть такого вопроса вообще не было в повестке, это естественно косяк…

Вы же на него сами и ответили
5) на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме, выступает в суде в качестве представителя собственников помещений в данном доме по делам, связанным с управлением данным домом и предоставлением коммунальных услуг;

Данная доверенность заверяется нотариально, для чего проводиться ОСС по данному вопросу.
После этого все собственники изъявившее желание в месте с председателем СД берут паспорта и идут к нотариусу, платят пошлину и председатель получает такую доверенность.
Только так и не как иначе. В принципе можно и в индивидуальном порядке.
Но это не обязанность председателя, так как председатель СД может и не быть юристом, или в судебных делах хорошо разбираться или не разбираться вообще.

-То есть совет дома - это первые 12 человек из списка кандидатов по протоколу, который подписан председателем совета дома?
-Председателя выходит на самом деле нет?
Тут вопрос был задан конкретно - почему не выступал в таком качестве? А вот как идти к нотариусу и что с собой брать вопросов не возникало, это уже лишняя информация от вас. Получается присутствовал на суде представляя свои частные интересы, а по поводу оформления доверенности и представления других собственников в этом же суде мыслей не было?

731

Юрий 160/1 написал(а):

Именно так и считаю, жилищная инспекция выполняет функцию надзора (это если коротко), а не подменяет собой судебную власть, суд.
Как вы это не поймете !
Еще раз посмотрите - 1 корпус: идет смена управляющей организации?
И на кой тогда ООО "ПИК-Комфорт" оспаривает в суде предписания жилищной инспекции, иногда и выигрывает суды.
Типа им делать нечего ?.

Так вот и оспаривает, значит имеет юр. силу предписание и если его не оспорить, то дальше не сдвинешься. Видимо вы не правы, говоря что предписание жилинспекции ничего не значит. Соответственно опубликованное вами заключение мосжилинспекции с отрицательным отзывом о легитимности ОСС необходимо обжаловать через суд или же точки в этом споре не будет. Тогда логично складывается.

732

Юрий 160/1 написал(а):

Еще раз посмотрите - 1 корпус: идет смена управляющей организации?
.

Поясните в этих материалах истец - госжилинспекция, Третьи лица – ГКУ ИС «Чертаново Южное» и Филимонов А.В.
1. Солнцевский суд почему? Там удобнее или еще какие то мотивы?
2. Третьи лица - какова их роль применительно к этому делу (без философии)? Чьи интересы представляли?

733

По поводу третих лиц (ГКУ ИС «Чертаново Южное») :
http://eirz.ru/history/

734

Алекс_*** написал(а):

Про навязанную услугу телевизионная антенна вопрос такой, при заселении подключение к коллективной антенне производилось по заявке жителя (теперь собственника), т.е. не навязывалась услуга изначально - факт. Только после подключения появлялось право выставлять счет за эту услугу. Далее собственник абсолютно таким же добровольным порядком приобрел себе спутниковую систему приема телевизионного сигнала и благополучно получил в свое распоряжение дополнительное оборудование по своему праву и желанию, тем самым к имеющимся условно 120 каналам получил второй набор этих каналов и еще 200 в придачу. Объясните не могу понять где навязанность подтверждается?

Это вы написали отчасти как должно было бы быть.

Факт, то, что абонентская плата кабельного телевиденья была изначальна включена в платежный документ, абонентскую  плату ПИК-К выставлял с даты указанной в ДСН, то есть сразу же на ряду с КУ, следовательно услуга навязана. А не по подключению как вы пишите.
Так что не надо придумывать.
Да и вы сами это прекрасно знаете.
Почитайте Законодательство о связи.

735

Алекс_*** написал(а):

-То есть совет дома - это первые 12 человек из списка кандидатов по протоколу, который подписан председателем совета дома?
-Председателя выходит на самом деле нет?

Писал же, что это косяк инициатора ОСС, на принятые решения ОСС это не влияет.
В Москве достаточно МКД, где есть СД, но нет председателя СД по закону.

Алекс_*** написал(а):

Тут вопрос был задан конкретно - почему не выступал в таком качестве?

Так у него и спросите, у вас контакт с ним налажен.
Что нет у него такой обязанности, вы не понимаете.

736

Алекс_*** написал(а):

1. Солнцевский суд почему? Там удобнее или еще какие то мотивы?

Тут все строго по ГПК РФ, по территориальной подсудности, по адресу юрлица ООО "ПИК-Комфорт"
Если МЖИ в другой суд обратилась, то переслали бы в Солнцевский...

Алекс_*** написал(а):

2. Третьи лица - какова их роль применительно к этому делу (без философии)? Чьи интересы представляли?

А какая тут может быть философия, все четко написано судом, читайте внимательно...

737

Алекс_*** написал(а):

Видимо вы не правы, говоря что предписание жилинспекции ничего не значит.

Вот тебе раз. Где такое я писал ?
Говорил, что любое предписание жилищной инспекции,  УО имеет право оспорить в суде...

Алекс_*** написал(а):

Соответственно опубликованное вами заключение мосжилинспекции с отрицательным отзывом о легитимности ОСС необходимо обжаловать через суд или же точки в этом споре не будет.

А где это заключение мосжилинспекции опубликовано ?
Может быть вы имеете ввиду ответ жилищной инспекции на заявление, но это не есть заключение МЖИ.
Обжаловать можно, что угодно, запрета нет.

738

Алекс_*** написал(а):

Кем рекомендуется, вами? Чьи выводы, на основании какого НПА, откуда?

Рекомендации, они и есть рекомендации, они не обязательны к исполнению, это же очевидно.
Эти вопросы решает, принимает ОСС, и не как иначе.
Весьма правильные рекомендации.

739

Юрий 160/1 написал(а):

Писал же, что это косяк инициатора ОСС, на принятые решения ОСС это не влияет.
В Москве достаточно МКД, где есть СД, но нет председателя СД по закону.

Так у него и спросите, у вас контакт с ним налажен.
Что нет у него такой обязанности, вы не понимаете.

Косяк в чем, что 12 человек более 50% голосов в совете дома? При чем тут косяк инициатора вообще? Вы читать вроде умеете, так просто отвечайте по существу вопроса без лирических советов и отступлений.
Если документ (протокол) подписан председателем совета дома, а на самом деле председателя нет ("это косяк"), то протокол является ничтожным, разве нет? Тогда выходит в нашем доме совета дома вообще нет.
Состав совета дома все же каков? Так и не услышал от вас ответа.
По председателю понятно, его документально нет, но сам таковым является.
Почему он не представлял в суде интересы собственников? Вопрос был вам задан и поскольку ответить на него не хотите, то можете просто сказать, что на этот вопрос ответа у вас нет. Вместо конкретики вы отправляете ..."а спросите у него......а посмотрите там....", что не является собственно ответом. Будем считать, что у него не было такого желания, по своим личным мотивам. Заметьте, что в вопросе не звучало ....про обязанность, просто спрашивалось почему не....ну понятно надеюсь.
Про Москву в целом опять же вопрос не задавался, так что это лишняя информация, между тем если где то не выполняется требование НПА, то это вовсе не значит что так и должно быть.

Юрий 160/1 написал(а):

Рекомендации, они и есть рекомендации, они не обязательны к исполнению, это же очевидно.
Эти вопросы решает, принимает ОСС, и не как иначе.
Весьма правильные рекомендации.

Ваши рекомендации не являются НПА, поэтому их правильность ничем не подтверждена и это как вы говорите очевидно.
Жители интересуются, может для примера покажете какой либо документ подписанный тем самым советом дома (за большой период были ведь какие нибудь документы).
И еще вопрос такой, на момент проведения ОСС и подписания протокола №6 вы уверены, что все ли члены совета дома являлись собственниками? Если кто либо собственником не являлся на тот момент, он не имел права участвовать в ОСС и соответственно входить в состав совета дома.

740

Алекс_*** написал(а):

Косяк в чем, что 12 человек более 50% голосов в совете дома? При чем тут косяк инициатора вообще? Вы читать вроде умеете, так просто отвечайте по существу вопроса без лирических советов и отступлений.

Косяк в том, что в повестку ОСС не был включен вопрос по выбору председателя Совета дома.
Так понятней ???

Алекс_*** написал(а):

Если документ (протокол) подписан председателем совета дома, а на самом деле председателя нет ("это косяк"), то протокол является ничтожным, разве нет? Тогда выходит в нашем доме совета дома вообще нет.

Нет. Разве протокол признан ничтожным ???

Алекс_*** написал(а):

Тогда выходит в нашем доме совета дома вообще нет.
Состав совета дома все же каков? Так и не услышал от вас ответа.

Новый Совет дома, он же действующий:
Председатель – Питюрин
Члены Совета дома Базин и Савин.
Вы можете лично признавать или не признавать любой СД, в прочем как и любой собственник.

741

Алекс_*** написал(а):

Почему он не представлял в суде интересы собственников? Вопрос был вам задан и поскольку ответить на него не хотите, то можете просто сказать, что на этот вопрос ответа у вас нет. Вместо конкретики вы отправляете ..."а спросите у него......а посмотрите там....", что не является собственно ответом. Будем считать, что у него не было такого желания, по своим личным мотивам. Заметьте, что в вопросе не звучало ....про обязанность, просто спрашивалось почему не....ну понятно надеюсь.

Вы хотите услышать ответ от конкретно человека. По этому и надо спрашивать у него.
Естественно за него отвечать на ваш вопрос ни кто не будет.

Алекс_*** написал(а):

между тем если где то не выполняется требование НПА, то это вовсе не значит что так и должно быть.

Однозначно.

Алекс_*** написал(а):

Ваши рекомендации не являются НПА, поэтому их правильность ничем не подтверждена и это как вы говорите очевидно.

Естественно рекомендации не являются обязательными, НПА, о чем и говорил, они могут стать обязательными по принятым решениям ОСС. Это если коротко.
У вас странная манера не видеть ответов, и задавать одни и те же вопросы, на которые уже был дан ответ.

Алекс_*** написал(а):

Жители интересуются, может для примера покажете какой либо документ подписанный тем самым советом дома (за большой период были ведь какие нибудь документы).

ООО «ПИК-Комфорт» не предоставлял документы на подпись старому Совету дома, о чем его просили не однократно.

742

Алекс_*** написал(а):

И еще вопрос такой, на момент проведения ОСС и подписания протокола №6 вы уверены, что все ли члены совета дома являлись собственниками? Если кто либо собственником не являлся на тот момент, он не имел права участвовать в ОСС и соответственно входить в состав совета дома.

Это уже обсуждали ранее, действительно есть человек который был включен и выбран в Совет дома и не являлся собственником, он  не участвовал в голосовании, остальные выбранные члены Совета дома, все собственники.

Алекс_*** написал(а):

Про Москву в целом опять же вопрос не задавался, так что это лишняя информация,

А с чего вы взяли, что информация именно для вас. Вы что тут за всех решаете… ???
Позвольте уж пожалуйста писать то, что форумчане считают для себя нужным…
Вы не один читаете форум.
На форуме ни кто, никому ни чем не обязан, в том числе отвечать на ваши вопросы как вы хотите.

Алекс_*** написал(а):

И да, на форуме было от форумчанина Марго сообщение по поводу ваших публикаций из новостной строчки rambler.ru про региональные новости о деятельности УК, в том сообщении было пожелание такую фигню не читать...Просто есть информация полезная, а есть поток никем не востребованной информации (называется вброс ....), так вот эти ваши вбросы засоряют информационное поле форума на самом деле

Марго - «Пусть выставляет! Вас же никто не заставляет эту фигню читать»
Ссылка - Отопление
Так не читайте, но вы каждый раз при появлении информации в СМИ и т.д. про ООО «ПИК-Комфорт» как то очень болезненно на это реагируете.

743

Юрий 160/1 написал(а):

Косяк в том, что в повестку ОСС не был включен вопрос по выбору председателя Совета дома.
Так понятней ???

Нет. Разве протокол признан ничтожным ???

Новый Совет дома, он же действующий:

Вы можете лично признавать или не признавать любой СД, в прочем как и любой собственник.


Согласно протокола ОСС №6, которым вы размахиваете на форуме был выбран совет дома и т.д. Так вот ваша странная манера вместо ответа писать в несколько абзацев вольные рассуждения на свою любимую тему беспокоит форумчан, для которых по вашим словам так стараетесь. Хорошо бы отвечать на поставленные вопросы без демагогии. Вопросы были простые, повторю:
- состав совета дома вытекающий из протокола №6 откройте эту вашу тайну?
- председателя совета дома нет?
- почему в совет дома вошел не собственник (ещё он же старший подъезда)?

Юрий 160/1 написал(а):

Это уже обсуждали ранее, действительно есть человек который был включен и выбран в Совет дома и не являлся собственником, он  не участвовал в голосовании, остальные выбранные члены Совета дома, все собственники.

А с чего вы взяли, что информация именно для вас. Вы что тут за всех решаете… ???
Позвольте уж пожалуйста писать то, что форумчане считают для себя нужным
Вы не один читаете форум.
На форуме ни кто, никому ни чем не обязан, в том числе отвечать на ваши вопросы как вы хотите.

Марго - «Пусть выставляет! Вас же никто не заставляет эту фигню читать»
Ссылка - Отопление
Так не читайте, но вы каждый раз при появлении информации в СМИ и т.д. про ООО «ПИК-Комфорт» как то очень болезненно на это реагируете.


Поскольку вы взялись ответить на вопросы, то уж не увиливайте. При чем здесь форумчане? Если кто из форумчан следит за диалогами, то интерес именно в смысловой нагрузке, а не в лирических отступлениях... Ничуть не болезненно, реакция правильная ввиду того, что информация считается актуальной и полезной когда она имеет отношение к объекту интереса. Ваш объект интереса - ПИК-КОМФОРТ, вы это подтвердили не раз, у ваших соседей объект интереса - дом в котором мы живем (МКД), в этом разница и есть. Исходя из этого и усилия направлены у вас в сторону борьбы с УК, а не для повышения качества благополучной среды проживания. А то, что вы "никому ничего не обязаны" может и хороший девиз, но как то настораживает. Да и НПА вы трактуете выборочно и со своими рекомендациями. Нет смысла у вас что либо спрашивать получается, потому как ни за что вы не в ответе, просто философствуете на темы связанные с ЖКХ.

744

Алекс_*** написал(а):

Согласно протокола ОСС №6, которым вы размахиваете на форуме был выбран совет дома и т.д. Так вот ваша странная манера вместо ответа писать в несколько абзацев вольные рассуждения на свою любимую тему беспокоит форумчан, для которых по вашим словам так стараетесь. Хорошо бы отвечать на поставленные вопросы без демагогии. Вопросы были простые, повторю:
- состав совета дома вытекающий из протокола №6 откройте эту вашу тайну?
- председателя совета дома нет?
- почему в совет дома вошел не собственник (ещё он же старший подъезда)?

Уже прогресс, вопросов стало меньше !
На счет размахивания, вы погорячились, это решение собственников дома.
На счет старания, то будут очень рад, если чем либо помог…, или информация была кому то интересна, полезна…
Вы на вопросы вообще не отвечаете. И что ? Это ваше право, но при этом просите – «Хорошо бы отвечать на поставленные вопросы без демагогии.»
- Ответ на первый вопрос –  Вы же прекрасно знаете, первые 12 человек, выше жирной черты.
- Ответ на второй вопрос (повторно) – Согласно НПА председателя СД нет.
- Ответ на третей вопрос - Данный человек заверял, что является собственником, просто не разбирался в принципиальных отличиях собственник и наниматель жилого помещения, для законного нахождения, согласно НПА в Совете дома.

Демагогия если разрешите.
Минус один человек из старого Совета дома. И что от этого измениться ???
Что касается старшего по подъезду, то большинство жителей их знают, других пока нет.
Тем более человек сам изъявил такое желание.
Мнение – лучше пускай будет старший по подъезду не собственник, чем его не будет вообще. По НПА он в старый Совет дома входить не может.
Повторюсь – Вы можете признавать или не признавать любой Совет дома, от этого ровным счетом не чего не измениться.

745

Алекс_*** написал(а):

Поскольку вы взялись ответить на вопросы, то уж не увиливайте. При чем здесь форумчане? Если кто из форумчан следит за диалогами, то интерес именно в смысловой нагрузке, а не в лирических отступлениях... Ничуть не болезненно, реакция правильная ввиду того, что информация считается актуальной и полезной когда она имеет отношение к объекту интереса. Ваш объект интереса - ПИК-КОМФОРТ, вы это подтвердили не раз, у ваших соседей объект интереса - дом в котором мы живем (МКД), в этом разница и есть.

Без объекта интереса в качестве управляющей организации дома, не может быть интереса и "дома в котором мы живем (МКД), это не разделимо, так как управляет домом УО, согласно Договора управления МКД.

Алекс_*** написал(а):

Исходя из этого и усилия направлены у вас в сторону борьбы с УК, а не для повышения качества благополучной среды проживания.

Без борьбы с ООО «ПИК-Комфорт», не какого  как вы назвали "повышения качества благополучной среды проживания" не будет, и это факт. Остальное всё лирика.

Можно и дальше вести как вы выразились демагогию, но от этого по большому счету не чего не измениться.
Хотите приносить пользу объекту вашего интереса – «дом в котором мы живем (МКД)», приносите, тем более есть действующий, согласно НПА Совет дома –
Председатель – Питюрин
Члены Совета дома Базин и Савин.

746

ООО "ПИК-Комфорт" подключил так сказать тяжелую артиллерию в качестве ПАО «Группа компаний ПИК».

Судья Шилкин Г.А.
Дело № 33-48360/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Удова Б.В.,
судей Соловьевой Т.П., Дубинской В.К.,
при секретаре Яковлеве Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б.В. дело по частной жалобе представителя ПАО «Группа компаний ПИК» по доверенности Гуркиной П.В. на определение Солнцевского районного  суда г. Москвы от 03 сентября 2018 года, которым постановлено:
Отказать ПАО «Группа компаний ПИК» в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 15 января 2018 года по гражданскому делу № 2-149/18,

установила:

Государственная жилищная инспекция г. Москвы обратилась в суд с иском, с учетом уточнения требований, к ООО «ПИК-Комфорт» о признании недействительными решений по вопросам 5, 6, принятых на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.
В качестве обоснования требований истцом указано, что в период с 23 ноября 2016 года по 28 февраля 2017 года ответчиком проведено внеочередное общее собрание в форме очно-заочного голосования с нарушением требований действующего законодательства РФ.
По результатам собрания приняты решения о выборе ООО «ПИК-Комфорт» в качестве управляющей организации (вопрос 5), утверждении и заключении договора управления многоквартирным домом с ООО «ПИК-Комфорт» сроком на один год с пролонгацией (вопрос 6).
Решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 15 января 2018 года по делу № 2-149/2018 иск Государственной жилищной инспекции г. Москвы к ООО «ПИК-Комфорт» удовлетворен. Решения по вопросам 5 и 6, принятые на внеочередном общем собрании, признаны недействительными.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ПАО «Группа компаний ПИК», не привлеченное к участию в деле, подало апелляционную жалобу и соответствующее ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.
В обосновании того, что решение затрагивает права и законные интересы ПАО «Группа компаний ПИК», в апелляционной жалобе указывалось на наличие у организации прав собственности на несколько нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме.
Определением Солнцевского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2018 года, ПАО «Группа компаний ПИК» отказано в удовлетворении его ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
19 сентября 2018 года представителем ПАО «Группа компаний ПИК» по доверенности Гуркиной П.В. подана частная жалоба, в которой указывается незаконность определения от 03 сентября 2018 года, необходимость его отмены и восстановления процессуального срока.
Частная жалоба представителя ПАО «Группа компаний ПИК» по доверенности Гуркиной П.В. рассмотрена судебной коллегией 30 октября 2018 года в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в          деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводам об отсутствии оснований для её удовлетворения в связи со следующим.
В силу статьи 320 ГПК РФ, право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13  лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос о их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности; при этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.
Таким образом, лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях; при этом, судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.
В соответствии с пунктом 2 Обзора судебной практики № 2 (2016), утвержденного 06 июля 2016 года Президиумом Верховного Суда РФ, вопрос о восстановлении срока на обжалование судебного акта лицу, не привлеченному к участию в деле, рассматривается с исследованием фактических обстоятельств, указывающих на права и обязанности данного лица, затронутые в результате принятия обжалуемого судебного акта.
Так, предметом настоящего спора является вопрос о законности решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
Внеочередным общим собранием собственников помещений многоквартирного дома ООО «ПИК-Комфорт» избрано в качестве управляющей организации, тем самым, обжалуемым решением суда разрешались вопросы о правах и обязанностях ООО «ПИК-Комфорт», а не собственников помещений многоквартирного дома, к числу которых относится ПАО «Группа компаний «ПИК».
С учетом того, что решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 15 января 2018 года по делу № 2-149/2018 не затрагивает прав и обязанностей ПАО «Группа компаний ПИК», у суда первой инстанции не имелось оснований для восстановления процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ПАО «Группа компаний ПИК» по доверенности Гуркиной П.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

747

Решение Арбитражного суда г. Москвы по спору ГБУ "Жилищник района Ч.Ю" с ООО "ПИК-Комфорт"
http://sd.uploads.ru/t/GQ1sq.png

748

Постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда
http://s9.uploads.ru/t/zeWkp.png

749

Юрий 160/1 написал(а):

Постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда


"Война" закончена? Или по новой будете на ПИК-К давить?

750

"поскольку   Протоколом   от   15.05.2018 ООО   «ПИК-Комфорт»   утверждено
управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: г. Москва, Варшавское
шоссе, 160, к.1, то иск не подлежит удовлетворению" -  так этот протокол (решение) вроде бы отменено. Что за чехарда  :mad: 
http://s8.uploads.ru/t/XQNnW.jpg
Когда же  будет легитимная  УК? :love:

Отредактировано Юг (2018-12-07 22:05:32)


Вы здесь » ЖК "Аннинский" » Управляющая компания » 1 корпус: идет смена управляющей организации?