ООО "ПИК-Комфорт" раскидал в почтовые ящики жителей дома.
1 корпус: идет смена управляющей организации?
Сообщений 211 страница 240 из 901
Поделиться2112016-03-11 13:09:24
Поделиться2122016-03-11 13:11:27
В суд обратился один из жителе дома 160, корпус 1.
Вот решение суда вступившее в законную силу.
Решение по гражданскому делу
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Москва 04 августа 2014 года
Солнцевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Земцовой Ю.И., с участием истца Ф.И.О. и представителя ответчика Самойленко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-853/14 по исковому заявлению Ф.И.О. к ООО «ПИК-Комфорт» о расторжении договора, обязании произвести перерасчет, возмещении морального вреда,-
УСТАНОВИЛ:
Ф.И.О. предъявил иск к ООО «ПИК-Комфорт», в котором после уточнения исковых требований окончательно просил расторгнуть договор предоставления жилищно-коммунальных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика произвести перерасчет коммунальных платежей по указанному договору, исключив из коммунальных услуг охранные услуги, услуги дежурных по подъезду, услуги по уборке придомовой территории, платежи за оборудование службы дежурных по подъезду, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины с искового заявления – <данные изъяты> руб.
В обоснование своих требований истец указал, что проживает с семьей по адресу: <адрес>. При заселении ключи от указанной квартиры ему выдали при условии подписания с ответчиком договора предоставления жилищно-коммунальных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, который истец был вынужден подписать. Ответчик, являясь управляющий организацией дома по указанному адресу, навязал истцу услуги дежурных по подъезду, услуги охраны, услуги по уборке придомовой территории, платежи за оборудование службы дежурных по подъезду, которые не входят в установленный законом минимальный перечень работ и услуг, частично дублирует друг друга, представлены к оплате из расчета занимаемого семьей истца жилого помещения. На претензии истца ответчик не отреагировал. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.
Истец Ф.И.О. явился в суд, исковые требования поддержал полностью
Представитель ответчика Самойленко С.В. явился в суд, иск не признал и пояснил, что договор между истцом и ответчиком заключен на основах принципа свободы договора и добровольно подписан Ф.И.О.. ООО «ПИК-Комфорт» условий договора не нарушало, в связи с чем оснований для его изменения или расторжения не имеется. Расходы, понесенные ООО «ПИК-Комфорт» до расторжения договора в любом случае должны быть компенсированы истцом, являющимся заказчиком. Решение об отказе от договора должно приниматься на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома.
Третье лицо – ГУ «инженерная служба района Чертаново-Южное» г.Москвы своего представителя в суд не направило.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск Ф.И.О. подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
Судом установлено, что квартира по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, д. 160, корп. 1 предоставлена Ф.И.О. на семью из четырех человек (сам Ф.И.О.., его жена Ф.И.О. дочь ФИО2 и отец ФИО1) на основании договора социального найма. ДД.ММ.ГГГГ между Ф.И.О. и ООО «ПИК-Комфорт» заключен договор №, на основании которого истец предоставляет ответчику жилищно-коммунальные и дополнительные услуги по подаче коммунальных ресурсов, техническому обслуживанию общедолевой собственности и мест общего пользования в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу. В расчет выставляемых истцу на основании данного договора платежей входят в том числе услуги по охране, услуги дежурных по подъезду, услуги по уборке придомовой территории, платежи за оборудование службы дежурных по подъезду. Данные услуги представляются ответчиком к оплате истцом исходя из расчета занимаемой семьей истца площади жилого помещения. На требование истца провести перерасчет платы за жилое помещение и коммунальные услуги ООО «ПИК-Комфорт» ответило отказом.
Указанные обстоятельства не оспариваются представителем ответчика, подтверждаются объяснениями истца и исследованными в суде письменными доказательствами – договором предоставления жилищно-коммунальных и дополнительных услуг с приложениями – перечнем услуг и расчетом платежей (л.д.7-12), образцом выставляемой ответчиком квитанции на оплату услуг (л.д.15), заявлением истца (л.д.18-19) и ответом на данное заявление (л.д.16-17), решением о заселении жилого помещения (л.д.20), выпиской из решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма (л.д.21), договором социального найма (л.д.22), которые последовательны и полностью согласуются между собой.
Из должностной инструкции дежурного по подъезду (л.д.13-14), следует, что предоставляемые ответчиком охранные услуги и услуги дежурных по подъезду фактически дублируют друг друга.
Судом также установлено, что ООО «ПИК-Комфорт» в соответствии со своими уставными целями осуществляет деятельность по управлению эксплуатацией жилого фонда, что подтверждается уставом ответчика (л.д.31-52). ООО «ПИК-Комфорт» осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, д. 160, корп. 1 на основании договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.226-255), заключенным между ООО «ПИК-Комфорт» (управляющая организация), ОАО «Группа Компаний ПИК» (инвестор) и ГУ 43 отдел капитального строительства КЭУ Министерствам обороны РФ (застройщик).
Однако протоколом конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, д. 160, корп. 1 утвержденным ДД.ММ.ГГГГ и.о. главы Управы района Чертаново-Южое г.Москвы (л.д.268-270), управляющей компанией дома по указанному адресу выбрано ОАО «Управляющая Компания «Городская».
ООО «ПИК-Комфорт» обращалось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о признании итогов открытого конкурса, проеденного Управой района Чертаново-Южное г.Москвы по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> недействительными и о признании недействительным договора, заключенного с победителем торгов – ОАО «Управляющая Компания «Городская». Решением Арбитражного суда г.Москвы от 25 апреля 2014 года по делу № А40-23821/14 (л.д.262-267) в удовлетворении иска ООО «ПИК-Комфорт» отказано в полном объеме.
Согласно ч.3 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Таким образом, ООО «ПИК-Комфорт» не является в настоящее время управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, д. 160, корп. 1
Согласно части 3 статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Во исполнение требований части 3 статьи 39 ЖК РФ Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с ч.1 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:
1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);
2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;
3) плату за коммунальные услуги.
Согласно ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
При таких обстоятельствах охранные услуги, услуги дежурных по подъезду, услуги по уборке придомовой территории, платежи за оборудование службы дежурных по подъезду не могут оплачиваться дополнительно сверх оплаты за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей, Закон) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей признаются недействительными.
Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается.
В силу части 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Закона продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату; потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовал, от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.
В силу положений ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли
При таких обстоятельствах дела, поскольку ООО «ПИК-Комфорт» без законных оснований начисляло истцу плату за охранные услуги, услуги дежурных по подъезду, услуги по уборке придомовой территории, платежи за оборудование службы дежурных по подъезду, ответчик должен произвести перерасчет данных услуг.
Согласно ч.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Договор предоставления жилищно-коммунальных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ заключен сторонами исходя из того, что ООО «ПИК-Комфорт» являлось управляющий организацией многоквартирного дома по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, д. 160, корп. 1. В настоящее время, как установлено судом, управляющей организацией данного многоквартирного дома является не ООО «ПИК-Комфорт», а ОАО «Управляющая Компания «Городская». Данное обстоятельство для правоотношений истца и ответчика является существенным изменением, что является основанием для расторжения заключенного между ними договора.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Суд признает, что действиями ответчика, выразившимися в длительном необоснованном отказе выполнения обоснованных требований Ф.И.О., истцу причинены нравственные страдания, однако размер требуемой истцом компенсации морального вреда – <данные изъяты> руб. суд признает завышенным и несоразмерным и присуждает ответчика компенсировать истцу моральный вред в размере <данные изъяты> руб.
Также в порядке ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины с искового заявления – 200 руб. (л.д.2,3).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ:
Исковые требования Ф.И.О. - удовлетворить частично.
Расторгнуть договор предоставления жилищно-коммунальных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать ООО «ПИК-Комфорт» произвести перерасчет коммунальных платежей по указанному договору, исключив из коммунальных услуг охранные услуги, услуги дежурных по подъезду, услуги по уборке придомовой территории, платежи за оборудование службы дежурных по подъезду.
Взыскать с ООО «ПИК-Комфорт» в пользу Ф.И.О. компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины с искового заявления – <данные изъяты> руб. а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Солнцевский районный суд г.Москвы.
Судья Шилкин Г.А.
Поделиться2132016-03-11 14:33:27
- Администратор
- Зарегистрирован: 2011-12-01
- Приглашений: 0
- Сообщений: 1110
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
1 месяц 22 дня - Последний визит:
2020-10-05 11:05:18
Юрий 160/1
По-моему тут кроме вас эта тема никому не интересна 
Со стороны складывается ощущение, что население вашего корпуса так привыкло к войне со структурами в борьбе за свои квартиры, что получив их, продолжают направлять свою энергию на борьбу хоть с кем-то. Сейчас это ПИК-Комфорт, далее будет война с новой выбранной УК и так по кругу... Слава богу во 2 и 3 корпусах нет таких проблем и этих пресловутых "инициативных групп", которые мутят воду и пропихивают непонятные УК.
Поделиться2142016-03-11 16:36:21
CrankTim написал(а):
Юрий 160/1
По-моему тут кроме вас эта тема никому не интересна
Вы ошибаетесь, заходят и читают, в том числе в качестве гостя, а жители 2 и 3 корпуса приходят и интересуются вопросами..., в том числе и по смене ПИК-Комфорта.
CrankTim написал(а):
Со стороны складывается ощущение, что население вашего корпуса так привыкло к войне со структурами в борьбе за свои квартиры, что получив их, продолжают направлять свою энергию на борьбу хоть с кем-то. Сейчас это ПИК-Комфорт, далее будет война с новой выбранной УК и так по кругу...
Если во 2 и 3 корпусе есть УК, то в 1 корпусе ее нет.
Разницу понимаете ?
Что касается ПИК-Комфорт, то инициативная группа (сейчас это Совет дома) предлагала ранее давайте соберемся и обсудим все проблемные вопросы вместе, на что был дан ответ, если по простому, пошли ВЫ на фиг, мы тут хозяева, а не жители. После этого и пошла вся эта заваруха...
На счет новой УК это ваши предположения не более, но если новая УК будет тем же заниматься, что и ПИК-К., то и ее поменяем или создадим ТСЖ, это наше право как собственников. Пора уже отходить от совковости...
Все действия в рамках Закона
CrankTim написал(а):
Слава богу во 2 и 3 корпусах нет таких проблем и этих пресловутых "инициативных групп", которые мутят воду и пропихивают непонятные УК.
Я очень рад, за 2 и 3 корпус !!!
Кстати, в результате борьбы жителей 1 корпуса, получают благо жители 2 и 3 корпус, и это факт.
Так, что...!!!
Это все, если очень коротко.
Поделиться2152016-03-11 16:56:16
CrankTim написал(а):
Слава богу во 2 и 3 корпусах нет таких проблем и этих пресловутых "инициативных групп",
На сколько я знаю во 2 и 3 корпусе вообще нет Совета дома или инициативных групп, а без них думаю ВЫ не сможете принять ни одного решения по дому, по крайне мере все начинания собственников увы затихают, и уходят на нет...
Поделиться2162016-03-11 23:57:33
CrankTim написал(а):
По-моему тут кроме вас эта тема никому не интересна
Согласен на все 100%.
Юрий 160/1 написал(а):
Юрий 160/1
достал всех и на всех ветках форума. "Большой знаток" по любому вопросу. С ним уже в дискуссию никто не вступает, достал.
Поделиться2172016-03-12 00:31:40
Юрий 160/1 написал(а):
Что касается ПИК-Комфорт, то инициативная группа (сейчас это Совет дома) предлагала ранее давайте соберемся и обсудим все проблемные вопросы вместе
Научитесь писать без ошибок. Выдаете себя за всезнающего, а предложение построить не могем.
Юрий 160/1 написал(а):
(сейчас это Совет дома)
И кто ентон "совет дома" выбирал? Опять самозванцы?
CrankTim написал(а):
Слава богу во 2 и 3 корпусах нет таких проблем и этих пресловутых "инициативных групп", которые мутят воду и пропихивают непонятные УК.
Вам очень и очень повезло. Такие как
Юрий 160/1 написал(а):
Юрий 160/1
и "инициативная шестерка" удавятся за три копейки и испортят жизнь всему дому, хотя сами не платят по 1, 1.5 года.
Юрий 160/1 написал(а):
но если новая УК будет тем же заниматься, что и ПИК-К., то и ее поменяем или создадим ТСЖ
Пока на горизонте никакой новой УК нет. А кто поменяет7 Вы? Не надо отвечать за нас. С вашего подъезда 4 чела проголосовали против ПИКа (все должники). "Создадим ТСЖ" - опять за весь дом решаете?
Юрий 160/1 написал(а):
Кстати, в результате борьбы жителей 1 корпуса, получают благо жители 2 и 3 корпус, и это факт.
О, как! А расшифруйте энту фразу. Чего то я не заметил дополнительных благ. Будьте любезны, уважаемый, поясните несведущему.
Поделиться2182016-03-12 09:12:57
Кстати, я никаких благ пока не увидела для 2 и 3 корпуса. Что вы имеете ввиду? Тоже хочется знать
Поделиться2192016-03-12 12:31:50
УФ ТЫ написал(а):
Научитесь писать без ошибок.
Вы в своих постах исправьте ошибки, прежде чем делать замечание... другим... 
УФ ТЫ написал(а):
Выдаете себя за всезнающего
Это ваши предположение не более.
Где я такое писал, что всезнающий...
Делюсь лишь информацией (документами) и высказываю свое мнение, если вам не интересно можете не читать.
Кстати, вы уже писали, что мое мнение вас не интересует и вести разговор не желаете. как то так... Что то поменялось ?
УФ ТЫ написал(а):
И кто ентон "совет дома" выбирал? Опять самозванцы?
Ну если собственники, это самозванцы, то именно они и выбирали.
Кстати в голосовании которое проводится по вашей инициативе в том числе, Вы уже председателя совета дома назначили , хотя председателя совета дома выбирают избранные члены совета дома на своем голосовании.
А ВАШИ нанятые так называемые "волонтеры" уже достали, три раза приходили, и просят настойчиво подписать ВАШЕ решение...
У некоторых жителей дома уже нервы сдают от такого их поведения... (мягко сказано) приходиться вызывать полицию.
Поделиться2202016-03-12 12:35:37
На остальные вопросы позже отвечу..., сейчас пока нет времени...,занят...
Поделиться2212016-03-12 12:58:54
- Участник
- Откуда: 160к3
- Зарегистрирован: 2015-02-15
- Приглашений: 0
- Сообщений: 1046
- Пол: Мужской
- Возраст: 42 [1981-07-25]
- Провел на форуме:
2 дня 15 часов - Последний визит:
2020-02-02 18:01:10
мне вот интересно как ПИК будет делить уборку придомовой территории с УК 1го корпуса, где будут границы ответственности на детской площадки. мне идея смены УК у одного корпуса тоже не нравиться. Если и менять то у всех 3х корпусов
Поделиться2222016-03-12 14:12:49
УФ ТЫ написал(а):
и "инициативная шестерка" удавятся за три копейки и испортят жизнь всему дому, хотя сами не платят по 1, 1.5 года.
Давайте без общих фраз.
Своевременно не платят и другие жители, что касается взыскания платы, то ООО "ПИК-Комфорт" подал иски в суд, давайте дождемся решения суда вступившего в законную силу.
А не платят отдельные жители, только по тому, что ООО "ПИК-Комфорт" не предоставляет данных применяемые при расчетах... и скрывает информацию..., вводит в заблуждение жителей, это если коротко. Так, что ваше обвинение, что удавиться за три копейки, не состоятельно и является вашим вымыслом...
Кроме того ООО"ПИК-Комфорт" не имеет право гасить долги за счет добросовестных плательщиков увеличивая суммы в платежном документе (квитанции).
Поделиться2232016-03-12 14:19:52
УФ ТЫ написал(а):
Пока на горизонте никакой новой УК нет. А кто поменяет7 Вы? Не надо отвечать за нас. С вашего подъезда 4 чела проголосовали против ПИКа (все должники). "Создадим ТСЖ" - опять за весь дом решаете?
Решают собственники, большинством голосов, это же очевидно и понятно.
Зачем придумывать ...
Поделиться2242016-03-12 14:58:22
RuRules написал(а):
мне вот интересно как ПИК будет делить уборку придомовой территории с УК 1го корпуса, где будут границы ответственности на детской площадки. мне идея смены УК у одного корпуса тоже не нравиться. Если и менять то у всех 3х корпусов
У нас и придомовую территорию и на детских площадках убирают дворники , нанятые Пиком через управу у ГБУ " жилищник" . Там же они и получают зарплату. Мне даже сам Богданов Игорь сказал : жалуйтесь в управу что плохо убирают , может выделят больше дворников . Поэтому я думаю эта система так и останется. Пока нам дали 3 дворника
Отредактировано Марго (2016-03-12 15:01:25)
Поделиться2252016-03-12 15:33:33
Марго написал(а):
Кстати, я никаких благ пока не увидела для 2 и 3 корпуса. Что вы имеете ввиду? Тоже хочется знать
1. Убрана из платежного документа охранная услуга, и сделан перерасчет (правда не всем)
2. Убрана не законная услуга за уборку придомовой территории, и сделан перерасчет (правда не всем)
3. С 2016 года снижена плата за отопление, ждем теперь перерасчета и заключение Экспертного центра
4. Покрашены перила и двери домов (на счет как покрашено уже писал), да и сами видите.
5. Приступили к гарантийному обслуживанию (ремонту) домов.
6. Строительство детской площадки, совместными усилиями)
Можно и дальше перечислять, естественно остались не решенные вопросы, думаю они так же будут решены, с помощью государственных структур и суда.
Поделиться2262016-03-12 15:40:59
Марго написал(а):
У нас и придомовую территорию и на детских площадках убирают дворники , нанятые Пиком через управу у ГБУ " жилищник"
ПИК-К ни кого не нанимал.
Убирает территорию, действительно ГБУ "Жилищник Чертаново Южное", и деньги платят дворникам из бюджета города.
ПИК-К к придомовой территории не имеет ни какого отношения вообще.
Поделиться2272016-03-12 15:53:53
RuRules написал(а):
мне идея смены УК у одного корпуса тоже не нравиться. Если и менять то у всех 3х корпусов
Законодательно предусмотрено что МКД может иметь только одну управляющую организацию, ранее были случаи, что в подъездах одного МКД были разные УО.
Жители первого корпуса не могут решать за собственников других МКД, и наоборот.
Если есть желание то в принципе совет дома 1 корпуса, думаю не откажет в помощи...
Наличие разных УО в ЖК не могут в принципе ущемлять права других собственников МКД.
Поделиться2282016-03-12 21:19:52
- Участник
- Откуда: 160к3
- Зарегистрирован: 2015-02-15
- Приглашений: 0
- Сообщений: 1046
- Пол: Мужской
- Возраст: 42 [1981-07-25]
- Провел на форуме:
2 дня 15 часов - Последний визит:
2020-02-02 18:01:10
Марго написал(а):
У нас и придомовую территорию и на детских площадках убирают дворники , нанятые Пиком через управу у ГБУ " жилищник" . Там же они и получают зарплату. Мне даже сам Богданов Игорь сказал : жалуйтесь в управу что плохо убирают , может выделят больше дворников . Поэтому я думаю эта система так и останется. Пока нам дали 3 дворника
да мы все 3 корпуса платим за содержание, но за уборку нужно платить, даже этим 3-м дворникам. А платит им с наших денег УК. А если у нас у 1го корпуса другая УК, а площадка принадлежит по межеванию 3-м корпусам, то как они делить будут. По моему 1-й корпус занимается, так сказать, ХУдожественной самодеятельностью. Бабки платим такие же, что и все, лично узнавал в МФЦ. Единственное, что меня смущает это НЕ единый платежный документ. Все проблемы решаемы через портал http://gorod.mos.ru/ Что нужно то?
Поделиться2292016-03-12 22:41:02
У нас в квитанциях одна графа -это содержание и ремонт . Уборку придомовой территории и не придомовой осуществляет ГБУ Жилищник под контролем Управы , дворники находятся у них в штате и там получают зарплату . Вот на этой недели им дали по 35 тысяч. И к нашим деньгам они отношения не имеют и мы им не платим А раньше были свои дворники , поэтому с нас и брали деньги , а сейчас все забрал город , но почему их-дворников у нас так мало, тоже непонятно. А графа содержание и ремонт оплачивается по тарифу с квадратного метра квартиры , если излишки то другой тариф. Вот взяла квитанцию по 158 дому .Здесь тоже самое 1) содерж и ремонт тариф 20,52 ,хол и гор вода , водоотвед, , отопление, запирающее устройство, антенна , а консьержке мы сами сдаем. Но пишут на форуме что домофон должен входить в содерж и ремонт, тогда надо потребовать с Пика чтобы перестали нам начислять за домофон. Так что Rurules не заморачивайся по поводу уборки. Наверно по всей Москве убирает только ГБУ Жилищник ?единственное отличие что взнос на капит ремонт в 158 доме в этой же платежке . Можем кстати пожаловаться что дворников только 3 чела а этого недостаточно , особенно зимой- вот это я думаю и нужно!
Отредактировано Марго (2016-03-12 22:52:50)
Поделиться2302016-03-13 12:32:15
RuRules написал(а):
да мы все 3 корпуса платим за содержание, но за уборку нужно платить, даже этим 3-м дворникам. А платит им с наших денег УК. А если у нас у 1го корпуса другая УК, а площадка принадлежит по межеванию 3-м корпусам, то как они делить будут. По моему 1-й корпус занимается, так сказать, ХУдожественной самодеятельностью. Бабки платим такие же, что и все, лично узнавал в МФЦ. Единственное, что меня смущает это НЕ единый платежный документ.
Вы ошибаетесь.
Не платит ПИК-К за уборку придомовой территории, а тем более жители ЖК.
За уборку территории все расходы несет ГБУ "Жилищник ЧЮ", то есть это бюджетные деньги, выделяемые городом специально для этих целей.
Если мне не верите, можете написать в Управу ЧЮ.
Ранее за уборку придомовой территории платили жители ЖК, когда инициативная группа 1 корпуса стала разбираться с этим вопросом, ПИК начал юлить и обманывать, говорили, что город не принимает территорию, ну и т.д.
Когда их попросили показать документы, то не смогли их представить.
Город так же подтвердил, что к ним ни кто не обращался установленным порядком по передачи территории, а так же подтвердили, что все расходы по уборке территории в этом случаи должен нести застройщик, так как не выполнил своих обязательств. Только после настойчивости жителей 1 корпуса, были оформлены все необходимые документы, и убрана из платежного документа услуга по уборке придомовой территории.
Если бы этого не было сделано, думаю до сих пор бы платили.
По этому ПИК-К пошел фактически на обман жителей 1 корпуса [b](не законно начислял за уборку придомовой территории), с самого начала заселения в дом, что подтверждается решениями судов вступивших в законную силу.[/b]
Так же обращаю ваше внимание, что при смене УК, территорию так же будет убирать ГБУ "Жилищник ЧЮ"
RuRules написал(а):
Единственное, что меня смущает это НЕ единый платежный документ. Все проблемы решаемы через портал http://gorod.mos.ru/ Что нужно то?
Как минимум провести общее собрание собственников по данному вопросу, и если решение будет принято, то УК обязана его реализовать.
Кстати ПИК-К это обещал 1 корпусу сделать в добровольном порядке, но потом сказали, что обещанного три года ждут , как то так.
Как вы дымаете почему не хотят производить расчеты через МФЦ ???
Кстати, сколько платят жители 2 и 3 корпусов за содержание и ремонт с кв.м ???
Поделиться2312016-03-13 12:44:22
Марго написал(а):
Вот взяла квитанцию по 158 дому .Здесь тоже самое 1) содерж и ремонт тариф 20,52
1 корпус платит 23,15 руб. с кв.м с лифтом без мусоропровода.
Поделиться2322016-03-13 12:52:33
Марго написал(а):
Но пишут на форуме что домофон должен входить в содерж и ремонт, тогда надо потребовать с Пика чтобы перестали нам начислять за домофон.
Тут не все так просто, надо разбираться и читать ваш договор..., а так же узнать:
1. Из каких источников финансировались работы по установке электромагнитного замка (автоматически запирающегося устройства) входной двери подъезда, когда и какой организацией они проводились и на каком основании.
2. На основании каких нормативно правовых актов и иных документов устанавливается сумма платежа за АЗУ в платежном документе.
Поделиться2332016-03-13 17:31:04
RuRules написал(а):
да мы все 3 корпуса платим за содержание, но за уборку нужно платить, даже этим 3-м дворникам. А платит им с наших денег УК
Не смотря на то, что было отказано в перерасчете за уборку придомовой территории, перерасчет сделан в полном объеме, так как мои предположения, вопрос был бы решен в судебном порядке, ООО "ПИК-Комфорт" выплатил бы значительно больше денег, судебное решение было бы доведено до жителей, ну и другие причины...
Поделиться2342016-03-13 20:43:46
Юрий 160/1 написал(а):
1 корпус платит 23,15 руб. с кв.м с лифтом без мусоропровода.
Оплатв зависит : прописаны ли в квартире , либо просто в собственности без прописки -или просто по найму - цены будут отличаться . И плюс если излишки , то тоже другая цена
А по поводу домофона во всех корпусах Пика устанавливал сам Пик , а в 158 домах домофон устанавливали сами жильцы и тогда что?
Да тариф на отопление и в 160 и в158 доме -1944,62
Отредактировано Марго (2016-03-13 21:00:23)
Поделиться2352016-03-13 20:51:23
Марго написал(а):
Оплатв зависит : прописаны ли в квартире , либо просто в собственности без прописки -или просто по найму - цены будут отличаться . И плюс если излишки , то тоже другая цена
Я это знаю, но это в ваших корпусах так, в первом на сколько знаю платят все по 23,15 руб. за кв.м., при чем без разницы, о чем вы написали...
Поделиться2362016-03-13 21:05:49
Юрий 160/1 написал(а):
Я это знаю, но это в ваших корпусах так, в первом на сколько знаю платят все по 23,15 руб. за кв.м., при чем без разницы, о чем вы написали...
Это не может быть , вам надо выяснять. Сходите в МФЦ Чертаново- Южное в расчетный отдел и там узнайте какие цены.
Потом может сами жильцы не предоставляют документы в расчетный центр поэтому они и выставляют по максимуму, или Пик нарушает, надо разбираться
И еще цена зависит - единственное это жилье или нет Единственное смущает ведь в 160 домах оплата идет без мусоропровода , тогда и цена должна быть ниже . Вот здесь тогда мне непонятно ....
Отредактировано Марго (2016-03-13 22:48:43)
Поделиться2372016-03-14 12:37:07
Марго написал(а):
А по поводу домофона во всех корпусах Пика устанавливал сам Пик
Тогда это общедомовое имущество.
Марго написал(а):
а в 158 домах домофон устанавливали сами жильцы и тогда что?
Провести очно-заочное собрание собственников, с вопросом о включении домофона в общедомое имущество.
Поделиться2382016-03-14 12:42:02
Марго написал(а):
Это не может быть , вам надо выяснять. Сходите в МФЦ Чертаново- Южное в расчетный отдел и там узнайте какие цены.
Потом может сами жильцы не предоставляют документы в расчетный центр поэтому они и выставляют по максимуму, или Пик нарушает, надо разбираться
И еще цена зависит - единственное это жилье или нет Единственное смущает ведь в 160 домах оплата идет без мусоропровода , тогда и цена должна быть ниже . Вот здесь тогда мне непонятно ....
Безусловно, надо конкретно разбираться собственникам (жильцам) по своей квартире, и обращаться за перерасчетом в ПИК-К, если не сделают, то далее в суд.
Поделиться2392016-03-14 19:37:47
Рубрика "Все о ЖКХ". Земля у дома.
Рекомендую посмотреть - http://www.otr-online.ru/programmi/sego … 51399.html
Поделиться2402016-03-14 20:19:25
- Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по ЮВАО г. Москвы было вынесено постановление № 458-31 о привлечении ООО «ПИК-Комфорт» за обман потребителя, неправомерное включения в единый платежный документ услуги, не предусмотренной законом - «Электромагнитный замок» в размере 48 рублей ежемесячно, которая входит в состав общего имущества многоквартирного дома, что является нарушением п/п «д» п. 2, 7 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, к административной ответственности предусмотренной ст. 14.7 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа. Девятый арбитражный апелляционный суд подтвердил правомерность решения, Комиссия Московского УФАС России установила в действиях ООО «ПИК-Комфорт» факт нарушения ч.1 ст.10 ФЗ «О защите конкуренции». (http://77.rospotrebnadzor.ru/index.php/ … p/1078-pik).
- Комиссия Московского УФАС России установила в действиях ООО «ПИК-Комфорт» факт нарушения ч.1 ст.10 ФЗ «О защите конкуренции». Комиссия антимонопольного органа установила многочисленные нарушения в действиях ООО «ПИК-Комфорт», при расчете с гражданами за коммунальные услуги, за обслуживание и содержание общего домового имущества жильцов, а также за уборку придомовой территории. Так, ООО «ПИК-Комфорт» выставляло различные тарифы за содержание общего имущества для разных групп собственников, самостоятельно, определяя и группы, и тариф. Девятый арбитражный апелляционный суд подтвердил правомерность решения, вынесенного Московским УФАС России в отношении ООО «ПИК-Комфорт». (http://moscow.fas.gov.ru/news/6213)
- 17.05.2013 должностным лицом Управления Роспотребнадзора по г. Москве в отношении ООО "ПИК-Комфорт" были составлены акт проверки №02-0247-15, протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.7 КоАП РФ, а также в отношении ООО "ПИК-Комфорт" было вынесено предписание №б/н от 17.05.2013 о прекращении нарушений прав потребителей. ООО «ПИК-Комфорт» увеличил размер платы с потребителей. Постановлением от 28.05.2013 № 570 о назначении административного наказания, ООО «ПИК-Комфорт» признано виновным в совершении административного правонарушения, и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 20 000 руб. (http://77.rospotrebnadzor.ru/index.php/ … 1706-zhkha)
- ООО «ПИК-Комфорт» в 2013 г. незаконно начислила и собрала 550 тыс. руб. с жителей дома №16, корп.1 по Варшавскому шоссе. (http://dom-i-dvor.info/news_207_725)
- На совещании по оперативным вопросам Мэра Москвы в 2013 г. ООО «ПИК-Комфорт» фигурировала как организация, которая оштрафована почти на 800 тыс. рублей за все её нарушения. (http://mos.dev.pproduct.ru/press-center … id_4=23223)
Московское Управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС России) возбудило дело в отношении ООО «ПИК-Комфорт» по поводу необоснованного завышения цен на оказание коммунальных услуг.
«Пик-комфорт» подозревается в нарушении 10 пункта 1 части 10 статьи Федерального закона «О защите конкуренции», что выражается в установлении завышенных тарифов ЖКХ, а также применение тарифов на отопление, не утвержденных госорганом в области регулирования тарифов.
В ходе расследования УФАС установило, что ООО «ПИК-Комфорт» применяет разные цены на содержание и ремонт жилого дома. Т.е. жители одной квартиры оплачивали 7,72 рублей за 1 кв.м. в месяц, а другой – 31,51 рубль. На основании полученных сведений и было возбуждено уголовное дело.
В Управление Роспотребнадзора по г.Москве поступило заявление потребителя Н. о нарушении его прав ООО «ПИК-Комфорт», которое допустило обман потребителя. В ходе проведения внеплановых мероприятий по контролю по обращению потребителя на противоправные действия ООО «ПИК-Комфорт» территориальным отделом в Юго-Восточном административном округе Управления Роспотребнадзора по г.Москве (далее – Территориальным отделом Управления ) было установлено, что ООО «ПИК-Комфорт» допустило обман потребителя, включив в единые платежные документы за 2011 год, выдаваемые потребителю для оплаты коммунальных услуг, услугу «Электромагнитный замок» в размере 48 рублей ежемесячно, которая входит в состав общего имущества многоквартирного дома, что является нарушением п/п «д» п. 2, 7 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491.
Обман – это преднамеренное введение другого лица в заблуждение путем ложного заявления, обещания, а также умолчания о фактах, которые могли бы повлиять на совершение сделки.
Согласно ч.3 ст.39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Правила). Согласно п/п «д» п.2 Правил в состав общего имущества включаются, в том числе механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры). Пунктом 7 Правил предусмотрено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях. Таким образом, автоматически запирающиеся устройства дверей подъездов, находящиеся в многоквартирном доме за пределами, жилых помещений, и обслуживающие более одной квартиры отвечают признакам общего имущества.
Территориальным отделом Управления было вынесено постановление № 458-31 о привлечении ООО «ПИК-Комфорт» к административной ответственности за совершение административного правонарушения - обман потребителя на общую сумму 576 рублей путем неправомерного включения в единый платежный документ услуги, не предусмотренной законом, ответственность за указанное нарушение предусмотрена статьей 14.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением ООО «ПИК-Комфорт» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 30.05.2012 № 458-31.
13 сентября 2012г. по заявлению ООО «ПИК-Комфорт» Арбитражным судом города Москвы было вынесено решение, в соответствии с которым ООО «ПИК-Комфорт» было отказано в удовлетворении требований, а постановление ТО Управления в ЮВАО от 30.05.2012 № 458-31 признано законным. Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2012г. ООО «ПИК-Комфорт» обратилось в Девятый апелляционный арбитражный суд с апелляционной жалобой. 03 декабря 2012г. Девятым апелляционным арбитражным судом было вынесено постановление об оставлении решения Арбитражного суда от 13.09.2012г. без изменения, апелляционной жалобы ООО «ПИК-Комфорт»-без удовлетворения.
Отделом муниципального контроля Нормативно-правового управления на основании Положения о муниципальном жилищном контроле на территории городского округа Долгопрудный Московской области, утвержденного решением Совета депутатов города Долгопрудного от 22.03.2013 года N28-нр, Распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки ООО «ПИК-Комфорт» от 30.04.2013 г. N 1-МК и Распоряжения о продлении сроков проведения внеплановой документарной проверки ООО «ПИК-Комфорт» от 31.05.2013 г. № 2-МК проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «ПИК-Комфорт» в части управления многоквартирным домом, расположенном по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, Лихачевский проспект, д. 74, корп. 1. По результатам проверки выявлены нарушения ООО «ПИК-Комфорт» ч. 7 ст. 156 ЖК РФ, п. 3 ч. 3 ст. 162 ЖК РФ, абз. 2 п. 70 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, а также п.4.19 Договора управления многоквартирным домом №34/59 от 03.04.2008 г. Акт проверки и предписание об устранении выявленных нарушений направлены в адрес ООО «ПИК-Комфорт».
По постановлению Химкинского городского прокурора за нарушение законодательства о раскрытии информации управляющая компания ООО «ПИК-Комфорт» оштрафована на 250 тыс. рублей
Химкинская городская прокуратура провела проверку соблюдения законодательства о раскрытии информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.
Согласно жилищному законодательству управляющие организации обязаны обеспечивать для граждан свободный доступ к информации об основных показателях их финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах, о порядке и условиях их оказания и выполнения, о стоимости и о тарифах на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.
Вместе с тем, проверяющие установили, что в нарушение требований стандарта раскрытия информации на официальном сайте управляющей компании ООО «ПИК-Комфорт» в сети Интернет отсутствуют сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирным домом № 3 по улице Панфилова городского округа Химки, о расходах, понесённых в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирным домом, не размещён план работ по текущему ремонту дома и отсутствует информация о стоимости работ (услуг).
В связи с этим, Химкинский городской прокурор возбудил в отношении ООО «ПИК-Комфорт» дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (нарушение требований законодательства о раскрытии информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами).
По результатам его рассмотрения Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» привлекло юридическое лицо к административной ответственности и оштрафовало на 250 тыс. рублей.
Руководителю ООО «ПИК-Комфорт» прокурор внёс представление с требованием устранить нарушения закона. Рассмотрение представления и фактическое устранение нарушений находится в Химкинской городской прокуратуре на контроле.
1 декабря 2011 года Девятый арбитражный апелляционный суд подтвердил правомерность решения, вынесенного Московским УФАС России в отношении ООО «ПИК-Комфорт».
Ранее, 22 февраля 2011 года Комиссия Московского УФАС России установила в действиях ООО «ПИК-Комфорт» факт нарушения ч.1 ст.10 ФЗ «о защите конкуренции».
В ходе рассмотрения материалов дела Комиссия антимонопольного органа установила многочисленные нарушения в действиях хозяйствующего субъекта, при расчете с гражданами за коммунальные услуги, за обслуживание и содержание общего домового имущества жильцов, а также за уборку придомовой территории.
Так, например, ООО «ПИК-Комфорт» выставляло различные тарифы за содержание общего имущества для разных групп собственников, самостоятельно, определяя и группы, и тариф.
Кроме того, ООО «ПИК-Комфорт» выставляло счета за уборку придомовой территории, которая не относится к предмету договора, а следовательно плата за которую не должна взиматься с жителей дома. Хозяйствующему субъекту было предписано устранить допущенные нарушения.
Арбитражный суд города Москвы поддержал позицию антимонопольного органа. Суд второй инстанции, также, отказал организации в удовлетворении требований по иску.
Еще в апреле 2014 г. Инспекция жилищного надзора по Южному административному округу в ходе проверки технического состояния многоквартирного дома, расположенного по адресу: Ореховый проезд, д. 41, корп.1 (управляющая организация ООО «ПИК-Комфорт»), выявила ряд нарушений: ненадлежащее содержание устройств вентиляции в подвале, наличие строительного мусора, неисправность отмостки. По результатам проверки управляющая организация была привлечена к административной ответственности по ст. 9.1 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях ("Нарушение нормативов по эксплуатации жилищного фонда") и оштрафована на 80 тыс. руб. решением Арбитражного суда г. Москвы в удовлетворении заявленных требований управляющей организации было отказано. Постановление о назначении административного наказания осталось в силе.
Уже не в первый раз ООО «ПИК-Комфорт» попадает в новостные ленты в связи с различными нарушениями. Так ООО «ПИК-Комфорт» в прошлом году незаконно начислила и собрала 500 тыс.руб. с жителей дома №16, корп.1 по Варшавскому шоссе. Кроме того, на совещании по оперативным вопросам Мэра Москвы в апреле 2013 года ООО «ПИК-Комфорт» фигурировала как организация, которая оштрафована почти на 800 тыс. рублей за все её нарушения за последние три недели.
За непредоставление в срок информации, запрашиваемой антимонопольной службой, компания "ПИК-Комфорт" законно оштрафована на 300 тысяч рублей, подтвердил Арбитражный суд города Москвы. Дело в отношении "ПИК-Комфорт" было возбуждено из-за того, что компания не предоставила в срок в антимонопольную службу, запрашиваемые документы. Такие действия противоречат ч.1 ст. 25 ФЗ "О защите конкуренции". Ответственность за подобные нарушения предусмотрена ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ, сообщает пресс-служба Московского УФАС России. Судом первой инстанции ООО "ПИК-Комфорт" в удовлетворении жалобы отказано.
Согласно ч.1 ст. 25 ФЗ "О защите конкуренции" Коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов РФ (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая служебную переписку в электронном виде.
Согласно ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ Непредставление в федеральный антимонопольный орган сведений (информации) по требованию, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц — от 300 тысяч до 500 тысяч рублей.
Московское УФАС России возбудило дело в отношении ООО "ПИК-Комфорт" по признакам нарушения п. 10 ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О защите конкуренции". Нарушение выразилось в ущемлении интересов неопределенного круга лиц путем установления завышенных цен (тарифов) на оказание коммунальных услуг, а также применения тарифов на отопление, не утвержденных государственным органом в области регулирования тарифов.
Постановление ФАС Московского округа от 22.03.2012 по делу N А40-43159/11-119-323 Требование: Об отмене решения антимонопольного органа. Обстоятельства: Оспариваемым решением общество привлечено к ответственности за злоупотребление доминирующим положением на рынке оказания услуг в связи с тем, что ставки, применяемые для расчета платежей, не соответствуют ставкам, установленным законодательством. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт того, что общество навязало собственникам помещений условия об оплате расходов по уборке придомовой территории, не включенной в состав общего имущества многоквартирного дома, доказан.
У нас в доме, в подвале, стоят счетчики теплоэнергии, но плату за нее рассчитывают по показателям прошлого года. Насколько это законно? Я купила квартиру в середине 2010 года, какая ситуация была в доме, я не знаю, может, потребность в теплоэнергии была выше. Я понимаю, что сегодняшние показатели нам перенесут на следующий год, но я ведь могу съехать и продать квартиру. Взаимоотношение потребителя и УК ООО «ПИК- Комфорт» (исполнителя) регламентируется постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. №307. При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета, размер платы за отопление (руб.) в i-том жилом помещении многоквартирного дома определяется по формуле:
, где:
Si - общая площадь i-того помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м);
Vt- среднемесячный объем потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год (Гкал/кв. м);
Tt- тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством РФ (руб./Гкал).
В соответствии со ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых в порядке, установленном Правительством РФ. В настоящее время постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307 утверждены «Правила предоставления коммунальных услуг гражданам». Приложением №2 Правил установлен порядок расчета размера платы за коммунальные услуги. Согласно указанному порядку расчетов платы за электроснабжение следует, что при определении размера платы за коммунальные услуги учитываются показания коллективных (общедомовых) приборов учета. Следовательно, в составе платы за коммунальные услуги оплачиваются и коммунальные ресурсы, потребляемые в помещениях общего пользования, и коммунальные ресурсы, потребляемые непосредственно в квартире. Согласно письма Министерства регионального развития РФ от 18.06.2007г. №11356-ЮТ/07 количество электрической энергии, подаваемой на работу приборов освещения помещений общего пользования и для работы электрического оборудования, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, согласно Правилам предоставления коммунальных услуг (постановление Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307) и Правилам установления нормативов (постановление Правительства РФ от 23.05.2006г. № 306) «должно оплачиваться в составе платы за коммунальную услугу «электроснабжение»» (дословная цитата).
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. №307 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и отдельных или всех помещений в многоквартирном доме индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется в следующем порядке. Размер платы за электроснабжение (руб.) в помещениях, оборудованных приборами учета, определяется по формуле:
, где:
VD - объем (количество) электрической энергии, фактически потребленный за расчетный период, определенный по показанию коллективного (общедомового) прибора учета в многоквартирном доме (кВт/ч);
Vn.p.- суммарный объем (количество) электрической энергии, потребленный за расчетный период в помещениях, оборудованных приборами учета (за исключением помещений общего пользования), измеренный индивидуальными приборами учета (кВт/ч);
Vn.n.- суммарный объем (количество) электрической энергии, потребленный за расчетный период в помещениях, не оборудованных приборами учета, определенный исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (кВт/ч);
V i.p.- объем (количество) электрической энергии, потребленный за расчетный период в i-том помещении, оборудованном прибором учета (за исключением помещений общего пользования), измеренный индивидуальными приборами учета (кВт/ч);
T ky- тариф на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством РФ (для электроснабжения руб./кВт/час)
Чтобы защитить права граждан, прокурор Кировского округа Омска направил в суд исковое заявление с требованиями признать незаконными действия ООО «ПИК-Комфорт» по изменению размера платы за содержание и ремонт жилья в многоквартирных домах и обязать произвести перерасчет платы с 1 июля 2012 года в соответствии с размером платы, установленным договорами управления. Кировский районный суд Омска 13 августа 2013 года удовлетворил требования прокурора в полном объеме. Не согласившись с принятым решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда 13 ноября 2013 года решение суда первой инстанции оставила без изменения, а жалобу ООО «ПИК-Комфорт» - без удовлетворения. Исполнение данного судебного решения постановлено на контроль в прокуратуре округа.
Дело N 33-21653 СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 11 ноября 2010 года Дело N 33-21653
рассмотрев в г. Красногорске в заседании от 11 ноября 2010 года кассационную жалобу ООО «ПИК-Комфорт» на решение Дмитровского городского суда Московской области от 30 июня 2010 года по делу по иску Бацанова Василия Дмитриевича к ним, ЗАО «ПИК-Регион» об устранении неполадок, возмещении морального вреда, заслушав доклад судьи Шиян Л.Н., объяснения представителя кассатора - Дробаха С.П., Бацанова В.Д.,
У с т а н о в и л а:
Бацанов В.Д. обратился в суд с иском об устранении неполадок в работе теплового узла, находящегося в подвале дома 42 под квартирой № 3 по адресу: г. Дмитров, ... , компенсации морального вреда - 100 000 руб.
Требования мотивирует тем, что на основании договора долевого участия в инвестиционной программе от 25.11.04г., является собственником квартиры №3. ООО «ПИК Комфорт» является управляющей компанией по обслуживанию дома по данному адресу. Между сторонами заключен договор на техническую эксплуатацию и содержание жилищного фонда.
Истец указывает, что ответчик не выполняет своих обязательств по договору: в квартире Бацанова В.Д. вибрация и шум, превышающие допустимые санитарные требования, от работы оборудования теплового узла.
Согласно представленным материалам, ООО «ПИК-Комфорт» после сдачи жилого дома по указанному адресу в эксплуатацию, принял его к учету и управлению у ЗАО «ПИК-Регион». На момент рассмотрения заявленных требований, ООО «ПИК-Комфорт» являлся управляющей компанией по эксплуатации указанного жилого дома.
Из материалов дела следует, что 03.07.09г. между управляющей компанией и истцом заключен договор на техническую эксплуатацию и содержание жилищного фонда, согласно которого ответчик обязан, в том числе, предоставлять работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома 42 (л.д.30). Истцом вносится плата за коммунальные услуги, что подтверждает исполнение последним обязательств по указанному договору.В обоснование своих требований о ненадлежащем исполнении управляющей компанией обязанностей по надлежащей безопасной эксплуатации общего имущества в доме, истцом представлен протокол измерения шума в его квартире от 21.02.08г., а также постановление по делу об административном правонарушении от 11.03.08г., выданного ответчику. Согласно представленным документам, уровень шума от работы оборудования теплового узла, расположенного в техническом подвале под квартирой Бацанова В.Д., превышает нормативные требования СН 2.2.4.\218.562-96, в связи с чем на ООО «ПИК-Комфорт» наложено административное взыскание. Наличие выше установленных нарушений по превышению нормативных требований к уровню шума от работы теплового узла, также подтверждено проведенной по делу технической экспертизой. Кроме того, экспертом установлены строительные недостатки, повлекшие превышение допустимого уровня шума, в связи с чем дополнительно предложено проведение ряда мероприятий по устранению выявленных недостатков монтажа теплового узла без переноса указанного оборудования вне пределов подвала дома. Правильно установив значимые по делу обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу о том, что представленными в деле доказательствами бесспорно подтверждается вина ответчика в выявленных нарушениях, как управляющей компании, принявшей дом к эксплуатации с указанными недостатками, в связи с чем требования истца являются правомерными. В указанной связи суд, руководствуясь положениями ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей», ст. 7 ФЗ №214 от 22.12.04г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», обоснованно удовлетворил заявленные требования в части обязания ООО «ПИК-Комфорт» устранить допущенные неполадки в техническом состоянии теплового узла, согласно представленного экспертом дополнительного заключения. Поскольку требования истца связаны с защитой прав потребителя, вывод суда об удовлетворении иска в части взыскания компенсации морального вреда в разумных пределах - 10 000 руб. - основан на законе. Доводы жалобы о том, что истцом при приеме квартиры был подписан передаточный акт, в котором не были отражены недостатки по работе теплового узла, не имеют определяющего значения, поскольку указанный недостаток мог быть выявлен только после вселения истца в квартиру при работающем оборудовании теплового узла, в том числе в ночное время. Доводы кассатора о том, что выявленные недостатки в работе теплового узла являются следствием некачественного проектирования дома, также не влечет отмену решения суда первой инстанции, поскольку права потребителя не должны ущемляться из-за некачественного выполнения работ при проектировании и возведении дома, и ответчик не лишен возможности обратиться в соответствующий суд с иском к названным компаниям, спроектировавшим или передавшим названый жилой дом по указанном адресу на обслуживание ООО «ПИК-Комфорт» с недостатками. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А:Решение Дмитровского городского суда Московской области от 30 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Арбитражный суд Москвы прекратил производство по делу о банкротстве ООО «ПИК- Комфорт». На заседании отмечалось, что в суд поступило заявление от заявителя ООО «ПФ «Октан» с просьбой прекратить производство в связи с погашением задолженности, которая составляла порядка 4 млн.
В ходе анализа представленных документов установлено, что в соответствии с заключенным трехсторонним договором (ГУ «ИС ЮАО» – ООО «ПИК Комфорт» – ОАО «Банк Москвы») начисление платежей жителям дома производит ГКУ «ИС Донского района». На основании этого договора в апреле 2013 года управляющая организация ООО «ПИК Комфорт» обратилась ГКУ «ИС Донского района» с просьбой о включении в ЕПД услуги «управление» в размере 10,06 руб. за 1 кв. м. Однако эти расходы были установлены без решения общего собрания собственников, что является нарушением Жилищного кодекса РФ. Общая сумма переплаты по дому с мая 2013 года составила более 550 тыс. руб. Инспекцией жилищного надзора по ЮАО предписано ООО «ПИК Комфорт» привести размер платы за содержание и ремонт жилых помещений в соответствие с действующим законодательством и произвести перерасчет неправомерных начислений.
В соответствии с федеральным законом операторы, получившие доступ к персональным данным клиентов обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять данную информацию. Однако компания «ПИК-Комфорт» направляла потребителям платежки за оплату ЖКХ в ящики в открытом виде. По сути, любой сосед или прохожий мог взять квиток и получить доступ к персональным данным жителей многоквартирных домов. Как сообщил старший помощник прокурора города Иван КОНОВАЛОВ, за допущенные нарушения закона виновное лицо привлечено к дисциплинарной ответственности. Отныне квитанции об оплате жители будут получать в запечатанных конвертах.