ЖК "Аннинский"

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » ЖК "Аннинский" » Управляющая компания » Отопление


Отопление

Сообщений 481 страница 488 из 488

481

Московские власти приняли решение о досрочном начале отопительного сезона в столице в связи с быстрым приходом холодов. Об этом сообщил во вторник заместитель мэра столицы по вопросам ЖКХ и благоустройства Петр Бирюков.

По словам Бирюкова, подача тепла началась в Москве с 25 сентября и будет происходить в течение пяти дней. Он отметил, что отопление в первую очередь будет подаваться в соцучреждения.

Что делать, если отопительный сезон начался, а в моей квартире нет отопления?
Если отопительный сезон начался 5 или более дней назад, но в вашей квартире все еще нет отопления, вы можете:
позвонить по телефону единой диспетчерской службы Департамента жилищно-коммунального хозяйства Москвы: +7 (495) 539-53-53;
оставить заявку через мобильное приложение «Госуслуги Москвы»;
позвонить на круглосуточную горячую линию МОЭК для потребителей: +7 (495) 539-59-59.

482

Юрий 160/1 написал(а):

Выдержка из решения суда и мотивированной части только по отоплению, жителей 1 корпуса д. 160 –
Несмотря на то, что суд нашел правильным расчет произведенный истцом, исходя из представленных материалов дела, суд считает необходимым обязать ООО «ПИК-Комфорт» произвести перерасчет платы за отопление по адресу: *** по нормативу потребления за период с ***2014 г. по ***2017 г. установленному Постановлениями Правительства Москвы за соответствующий период, поскольку согласно представленного стороной ответчика ответа Жилищной инспекции по ЮАО г.Москвы, с *** г. общедомовые узлы учета на системе отопления были неисправны. Достоверных данных, отраженных в актах учета теплоэнергии по счетчикам за требуемый период и доказательств расчета по ним с ресурсоснабжающей организацией, функционирования данных приборов учета в заявленный период, суду представлено не было.
Решил:
Обязать ООО «ПИК-Комфорт» произвести перерасчет платы за отопление по адресу: г. Москва, Варшавское ш., д. 160, корпус 1 квартира ***по нормативу потребления за период с ***2014 г. по *** 2017г. установленному Постановлениями Правительства Москвы за соответствующий период.
Взыскать с ООО «ПИК-Комфорт» в пользу ***. компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 500 рублей.»

Решение суда вступило в законную силу.

483

ООО "Ремэнерго" обратилось в АС, о взыскания долга поставленной тепловой энергии с ООО "ПИК-Комфорт" в том числе и по нашему ЖК.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17
http://www.msk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е
г. Москва

14 сентября 2018 года Дело № А40-104737/18-48-433
Резолютивная часть объявлена 14.09.18
Полный текст изготовлен 14.09.18
Арбитражный суд в составе:
Председательствующего: судьи Бурмакова И.Ю. /единолично/,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Каркусовым А.Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Ремэнерго" (ОГРН: 1107746691326, ИНН:
7718817521, дата регистрации 25.08.2010, 107113, ГОРОД МОСКВА, ПЛОЩАДЬ
СОКОЛЬНИЧЕСКАЯ, ДОМ 4А, ОФИС 309)
к Обществу с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт" (ОГРН:1027700082266,
ИНН:7701208190, дата регистрации 01.04.1999, 119634, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА
ЛУКИНСКАЯ, ДОМ 14)
в окончательном виде с учетом принятых судом уточнений иск заявлен о взыскании
долга- 138 362 рублей 31 копеек, неустойки на 13.09.18- 3 883 666 рублей 05 копеек и
неустойки с 14.09.18 по день фактической оплаты долга, начисленной на неоплаченную сумму
основного долга, исходя из 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на день
фактической оплаты долга, за каждый день просрочки,
при участии согласно протоколу
УСТАНОВИЛ:
Иск с учетом уточнений заявлен об изложенном выше.
Истец требования поддержал.
Ответчик возражал по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что истец не
учел теплопотери, а также на свой контррасчет неустойки.
Исследовав материалы дела, суд установил, что исковые требования подлежат
удовлетворению, так как признает обоснованными указанные ниже доводы истца.
Между Обществом с ограниченной ответственностью «Ремэнерго» и Обществом с
ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт», заключен договор №ТЭ/031-2014 от
01.05.2014г., предметом которого является подача тепловой энергии на условиях,
определенных договором, за плату согласно действующим тарифам. Согласно условиям
договора, расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты
поставляемой тепловой энергии (горячей воды) является календарный месяц. Согласно
материалам дела, услуги Потребителю предоставлены в срок с соблюдением надлежащего
качества за период с марта 2016 г. по декабрь 2017 года, что подтверждается Актами приемки-
передачи энергоресурсов, подписанными сторонами.
В нарушение ст. ст. 307- 310 ГК РФ ответчик свои обязательства по оплате тепловой
энергии надлежащим образом не исполнил.
С учетом добровольного погашения ответчиком большей части основного долга,
осуществленного после подачи иска и принятия его к производству, долг, подлежащий взысканию с
ответчика, составляет 138 362 рублей 31 копеек.
Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено.
Суд отклоняет довод ответчика о том, что истцом не учтены теплопотери, как не
подтвержденный материалами дела. Истец не производит начислений потерь в адрес Ответчика,
так как данная статья является составляющей частью тарифа Теплоснабжающей организации в

соответствии с п. 5 ст. 13. Федерального закона от 27.07.2010 г № 190-Ф «О теплоснабжении»
(в редакции от 29.07.2017 г № 279-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О
теплоснабжении" и отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам
совершенствования системы отношений в сфере теплоснабжения"): «Теплосетевые
организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем
производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии,
принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают
договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносител я с другими
теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) или по
ценам, определяемым соглашением сторон договора, в случаях, предусмотренных настоящим
Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона,
с учетом особенностей, установленных для ценовых зон теплоснабжения статьей 23.8
настоящего Федерального закона».
Суд отклоняет довод Ответчика об отсутствии обязанности содержания участка тепловой
сети от ЦТП до внешней границы стены многоквартирного дома и разграничении
принадлежности тепловых сетей эксплуатационной ответственности сторон от ЦТП №0519021,
№1103022, №0620084, №0620083, за пределами многоквартирного дома, ввиду изложенного
ниже: Договор №ТЭ/031-2014 от 01.05.2014 г. был заключен на основании Договора аренды
имущества №А/017-2014 от 30.04.2014 г.(между истцом и ответчиком), где под имуществом
предоставляемым в аренду арендодателем (Истцом) понимается инженерное оборудование и
сети указанные в Приложении №1 к договору. Согласно данному приложению в аренду были
переданы как оборудование тепловых пунктов так и тепловые сети. Ответчик, при заключении
договоров с Истцом, руководствовался требованиями Федерального закона о теплоснабжении и
правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными
Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 г. №1034 («п.5. Коммерческий учет тепловой
энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются
в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором
теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или
договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя (далее - договор) не
определена иная точка учета.»). В результате чего сторонами согласованы следующие редакции
пунктов Договора теплоснабжения: П. 3.3. Договора теплоснабжения №ТЭ/031-2014 от
01.05.2014 г.:
«3.3. Объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по
договору теплоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллектинвым
(общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в
эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его
эксплуатации, при непредставлении Потребителем сведений для определения такого обънма в
соответствии с п. 3.2 настоящего договора – определяется по показаниям узла учета,
установленного на ЦТП». В отношении состояния общедомовых приборов учета,
установленных по заявленным в исковом требовании адресам установлено, что приборы вышли
из строя либо требуют проведения поверки. Письмом Министерства строительства и жилищно-
коммунального хозяйства РФ от 18.09.2015 г.№ 30162-ОЛ/04 даны разъяснения, что ст. 13
Федерального закона от 23.11.2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении
энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" установлено, что производимые, передаваемые, потребляемые
энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета
используемых энергетических ресурсов. Таким образом, Исполнитель коммунальных услуг в
соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом, содержащим
положения об обслуживании общего имущества собственников помещений в многоквартирном
доме, и в силу пункта 5 части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации
должен обеспечивать постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и
другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в
многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления
коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме. В этой связи

Ответчик как исполнитель коммунальных услуг, в силу прямых указаний закона и
соответствующего договора управления многоквартирным домом обязан совершить действия
по организации установки и ввода в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора
учета. Согласно подпункту "к" пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества
включает в себя обеспечение исполнителем надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое
обслуживание, поверка приборов учета и т.д.) коллективных (общедомовых) приборов учета
потребляемых ресурсов. В письме Министерства строительства и жилищно-коммунального
хозяйства РФ от 25 декабря 2017 г. N 58291-ОГ/04, также даны разъяснения, что в случае, если
многоквартирный дом не оборудован индивидуальным тепловым пунктом и/или обслуживается
центральным тепловым пунктом, то количество поставленной ресурсоснабжающей
организацией тепловой энергии, используемой для отопления, определяется по показаниям
коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии
, а объем горячей воды - в
соответствии с показаниями коллективного (общедомового) прибора учета горячего
водоснабжения, который фиксирует объем поступившего коммунального ресурса.
В связи с регулярным неисполнением обязательств по своевременной оплате Истец, в
соответствии с п. 8.8. Договора начислил неустойку, рассчитанную по 1/300 ставки
рефинансирования ЦБ РФ (расчет в материалах дела).
В соответствии со ст. 330 ГК РФ и договором взысканию с ответчика подлежат пени на
13.09.18- 3 883 666 рублей 05 копеек (подробный расчет приобщен к делу и признан судом
обоснованным).
Суд отклоняет контррасчеты неустойки ответчика, так как представленные ответчиком
контррасчеты не опровергают правильность и законность расчета неустойки, сделанного
истцом.
В основу размера контррасчетов ООО «ПИК-Комфорт» заложены не обоснованные
корректировки начислений: «Расчет тепловых потерь в сетях теплоснабжения от ЦТП до МКД,
в которых поставщиком настоящих услуг является ООО «Ремэнерго»» за период с октября –
декабрь 2017г. без ссылок на первичные документы, правовые акты и указания методики
расчета исковых требований. При этом Ответчик после подачи иска добровольно исполнил
свою обязанность по оплате большей части основного долга в соответствии с выставленными
счетами в полном объеме без замечаний. Из первоначальной задолженности в размере
15 064 245.04 рубля, остаток задолженности (основного долга) составляет 138 362.31 рубль.
Ответчик также указывает, что не согласен с произведенным истцом расчетом
неустойки, ссылаясь на необходимость применения в расчетах норм п. 14 статьи 155 ЖК РФ,
так как Ответчик является Управляющей организацией-исполнителем коммунальных услуг,
финансирование которой исключительно за счет взимания платы за управление жилищным
фондом, в соответствии с п. 2 части 1 ст. 154 ЖК РФ, с применением ставки
рефинансирования ключевой ставки на день вынесения решения.
Суд отклоняет указанный довод ответчика, так как положения п. 14.ст. 155 ЖК
идентичны по своей сути нормам п.9.2. ст. 15 Закона «О теплоснабжении», применение
которых четко определено в отношении Товариществ собственников жилья, жилищных,
жилищно-строительных и иных специализированных потребительских кооперативов, к коим
нельзя отнести Ответчика. Отношения в сфере теплоснабжения регулируются Федеральным
законом от 27.07.2010 г №190-ФЗ «О теплоснабжении» Закон о теплоснабжении
устанавливает правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с
производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности,
теплоносителя, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет
полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по
регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей
тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций. Договор
теплоснабжения является публичным (п.7 статьи 15 Закона о теплоснабжении). Существенным
условием Договора теплоснабжения (горячего водоснабжения) признается ответственность в
случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств по этому
договору (подпункт 4 пункта 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении). Теплоснабжение
потребителей осуществляется в соответствии с правилами организации теплоснабжения,
которые утверждаются Правительством Российской Федерации и должны содержать
существенные условия договора теплоснабжения (п. 10 ст. 15 Закона о теплоснабжении).
Согласно части 1 ст.329, части 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может
обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой,
которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего

исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. Ответчик в отзыаве ссылается
на правоприменительные позиции судов, изданных до вступления в силу изменений
Федерального Закона №190-ФЗ «О теплоснабжении», согласно которым ст. 15 дополнена ч.ч.
9.1-9.4. Изменения в части 9.3. ст. 15 вступили в силу с «10» августа 2017 г. Федеральным
законом от 29 июля 2017 г. N 273-ФЗ. Действие части 9.3 статьи 15 (в редакции Федерального
закона от 29 июля 2017 г. N 273-ФЗ) распространяется на отношения, возникшие из
заключенных до дня вступления в силу названного Федерального закона договоров поставки
тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, договоров горячего водоснабжения,
договоров поставки горячей воды.
Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Госпошлина относится на ответчика с учетом первоначально заявленной суммы основного
долга в порядке ст. 110 АПК РФ, так как истец добровольно погасил долг после подачи иска в суд и
принятия его к производству.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 333.40 НК РФ, ст. ст. 4, 110, 123, 124,
156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт" в пользу
Общества с ограниченной ответственностью "Ремэнерго" долг- 138 362 рублей 31
копеек, неустойку на 13.09.18- 3 883 666 рублей 05 копеек и неустойку с 14.09.18 по
день фактической оплаты долга, начисленную на неоплаченную сумму основного
долга, исходя из 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на день
фактической оплаты долга, за каждый день просрочки, а также расходы по уплате
госпошлины- 98 321 рублей.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Ремэнерго" из федерального
бюджета излишне перечисленную госпошлину- 847 рублей.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной
инстанции.
СУДЬЯ Бурмаков И. Ю.

484

Юрий 160/1

И какая выгода для нашего ЖК от решения по этому делу? Моральное удовлетворение, от того что ПИК-К выплатит деньги ООО "Ремэнерго"?

Отредактировано Юрий2018 (2018-10-09 10:11:04)

485

Юрий2018 написал(а):

Юрий 160/1
И какая выгода для нашего ЖК от решения по этому делу? Моральное удовлетворение, от того что ПИК-К выплатит деньги ООО "Ремэнерго"?

Тут не может быть ни кого морального удовлетворения, а уж тем более выгоды, скорей всего ровно наоборот.
Что ООО «ПИК-Комфорт» не надлежащим образом содержит общее имущество МКД это факт, а МЫ в следствии этого значительно переплачиваем за отопление, примерно в среднем на 30-35%.
ООО «ПИК-Комфорт» свои же обязанности по поверке коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии по отоплению, а так же его постановку на коммерческий учет (ввод в эксплуатацию), хотел перекинуть на РСО, хотя прекрасно понимал что суд откажет в силу Закона и договора.
Этот встречный иск ООО «ПИК-Комфорт»  направлен по моему мнению, на единственное – затянуть время уплаты долга перед РСО, не более того.

Кроме того, в качестве напоминания даю ссылку на ответ Мосжилинспекции - Отопление , видим что ООО «ПИК-Комфорт» не собирается пока ставить ОДПУ ТЭ по отоплению на коммерческий учет, то есть производить с НАМИ расчеты по его показаниям. До настоящего времени мы переплачиваем за отопление.
Вот это в принципе и имелось ввиду, наиболее важные моменты специально выделил.

Не говоря уже о сдаче общедомового имущества в аренду, без решения общего собрания собственников, по факту эти деньги ООО «ПИК-Комфорт» использует по своему усмотрению…

486

Молодцы жители !
В нашем ЖК ООО "ПИК-Комфорт" не применяет для расчета начислений показания общедомового (коллективного) прибора учета тепловой энергии по отоплению вообще !!!

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17
http://www.msk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Москва Дело № А40-208366/18-84-1298
19 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2018 года
Решение в полном объеме изготовлено 19 ноября 2018 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аксеновой
Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по заявлению: ООО «ПИК-Комфорт» (ОГРН 1027700082266, ИНН 7701208190, дата
регистрации 31.07.2002, адрес 119634, г. Москва, ул. Лукинская, д. 14)
к Государственной жилищной инспекции города Москвы (ОГРН 1027700066140, ИНН
7702051094, дата регистрации 26.07.2002, 129090, Москва, Проспект Мира, д. 19)
о признании незаконным и отмене предписания от 30.05.2018 № РЛ-ЮЗ-00072/1,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: не явился, извещен;
от ответчика: Петрова А.Л. (удост., дов. № 597-и от 07.12.2017);
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПИК-Комфорт» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с
заявлением к Государственной жилищной инспекции города Москвы с требованием о
признании незаконным и отмене предписания от 30.05.2018 № РЛ-ЮЗ-00072/1.
В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения
заявленных требований со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого
предписания, представил отзыв на заявление.
Заявитель, извещенный в соответствии со ст.123 АПК РФ о времени и месте
судебного разбирательства, представителей в суд не направил. Дело рассмотрено в
порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей заявителя.
Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав доводы
заявителя и ответчика, арбитражный суд установил, что заявленные требования не
подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе
обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными
ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)
органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают,
что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не
соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и
законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,
незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для
осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.2
В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с
применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что
основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях,
предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или
органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его
несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение
указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или
юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных
правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,
осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть
удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые
решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному
правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.
Из материалов дела следует, что 30 мая 2018 года Государственной жилищной
инспекцией города Москвы (далее - Мосжилинспекция) проведена проверка в
отношение ООО «ПИК-Комфорт» (далее - Общество), по адресу: г. Москва, ул.
Академика Виноградова, д.1 на предмет проведения корректировки платы за услугу
«отопление» за 2016 год, в соответствие с формулой 3(2) приложения 2 к правилам
предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в
многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства
РФ от 06.05.2011 № 354, в результате которой было выдано предписание № РЛ-ЮЗ-
00072/1.
Не согласившись с вынесенным предписанием, заявитель обратился в
арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.
Согласно статье 17 Федерального закона N 294-ФЗ в случае выявления при
проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным
предпринимателем обязательных требований или требований, установленных
муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного
контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в
пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации,
обязаны: 1) выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному
предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их
устранения; 2) принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их
предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью
граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, обеспечению безопасности
государства, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и
техногенного характера, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные
нарушения, к ответственности.
Предписание представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на
проведение государственного надзора в сфере защиты прав потребителей и
благополучия человека, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые
последствия для конкретной организации.
Таким образом, предписание выносится в случае установления нарушений
законодательства в целях их устранения.
Положениями части 1 статьи 20 ЖК РФ определен предмет регионального
государственного жилищного надзора, который осуществляется уполномоченными
органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (органами
государственного жилищного надзора) и включает в себя, в том числе,
предупреждение, выявление и пресечение нарушений со стороны юридических лиц и
индивидуальных предпринимателей установленных в соответствии с жилищным 3
законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении
энергетической эффективности требований к использованию и сохранности
жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к
жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию
общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, созданию и
деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих
управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих
работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах,
предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в
многоквартирных домах и жилых домах, требований энергетической эффективности и
оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета
используемых энергетических ресурсов.
В этой связи органами государственного жилищного надзора организуются и
проводятся проверки указанных лиц и принимаются предусмотренные
законодательством Российской Федерации меры по пресечению и (или) устранению
выявленных нарушений (ч. ч. 4 - 6 ст. 20 ЖК РФ).
При этом в силу прямого указания, содержащегося в ч. 4 ст. 20 ЖК РФ, именно
органы осуществляющие региональный жилищный надзор осуществляют проверки,
предметом которых среди прочего (с учетом положений ч. 1 ст. 20 ЖК РФ) должны
являться вопросы соблюдения юридическими лицами и индивидуальными
предпринимателями обязательных требований правил содержания общего имущества
собственников помещений в многоквартирном доме и порядка предоставления
коммунальных услуг, то есть тех нормативных правовых актов, которые утверждены в
соответствии со ст. ст. 39, 156, 157, 161 ЖК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Государственной жилищной
инспекцией города Москвы на основании распоряжения от 07.05.2018 № РЛ-ЮЗ-00570
о проведении внеплановой, документарной проверки в отношении ООО «ПИК-
КОМФОРТ» проведена внеплановая документарная проверка соблюдения требований
лицензионного контроля предпринимательской деятельности по управлению
многоквартирными домами.
В ходе плановой выездной проверки было установлено нарушение в области
лицензионного контроля предпринимательской деятельности по управлению
многоквартирными домами, а именно несоблюдение Постановления Правительства
Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 "О предоставлении коммунальных
услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых
домов".
По результатам проведенной проверки, 30.05.2018 был составлен сводный акт
проверки № РЛ-ЮЗ-00072.
30.05.2018 было вынесено оспариваемое предписание, согласно которому
Обществу предписано в срок до 05.07.2018 провести корректировку платы по
коммунальной услуги отопление за 2016 год жителям дома 1 по улице Академика
Виноградова в соответствие с формулой 3(2) приложения № 2 к Правилам
предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в
многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением
Правительства РФ от 06.05.2011 г. и предоставить в Инспекцию подтверждающие
документы (ЕПД с проведенной корректировкой).
В соответствии с п.1 постановления Правительства Москвы от 26.07.2011 N 336-
ПП "Об утверждении Положения о Государственной жилищной инспекции города
Москвы", Мосжилинспекция является функциональным органом исполнительной
власти города Москвы, осуществляющим функции и полномочия, в том числе по
осуществлению контроля за соблюдением требований к проведению переустройства и
(или) перепланировки нежилых помещений в многоквартирных домах в городе Москве,
а также по предоставлению государственных услуг по согласованию переустройства и 4
перепланировки помещений в многоквартирных домах и жилых домах на территории
города Москвы.
Порядок по предоставлению государственных услуг по согласованию
переустройства и перепланировки помещений в многоквартирных домах определен
постановлением Правительства Москвы от 25.10.2011 № 508-ПП "Об организации
переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в
многоквартирных домах и жилых домах".
В соответствии с пп.3 п.2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ
"О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при
осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального
контроля" основанием для проведения внеплановой проверки является приказ
(распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный
на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках
надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и
обращениям.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите
прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении
государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" проверка
проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя
руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального
контроля.
22.02.2018 на личном приеме руководителя Инспекции поступило обращение
гражданина о проведении проверки правильности распределения тепловой энергии
между жилыми и нежилыми помещениями поставленной РСО «Ремэнерго» и
управляющей организацией УК «ПИК-Комфорт».
В связи с чем, для подготовки объективного ответа на неоднократные обращения
собственников помещений дома 1 по ул. Академика Виноградова была проведена
внеплановая документарная проверка.

По запросу Инспекции ООО «ПИК-Комфорт» были представлены документы, а
также пояснения по порядку начисления платы за коммунальную услугу «Отопление».
В ходе анализа представленных ООО «ПИК-Комфорт» документов и пояснении,
было установлено:
Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 г. № 603 «О внесении в
некоторые акты Правительства РФ по вопросам предоставления коммунальных услуг»
внесены изменения с 01.07.2017 г. в пункты 42(1) и 43 Правил предоставления
коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных
домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от
06.05.2011г. (далее - Правила) согласно которым:
В многоквартирном доме 1 по ул. Академика Виноградова, который оборудован
коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все
жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими
(квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы
за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1)
и 3(2) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного
(общедомового) прибора учета тепловой энергии.
В соответствии с п. 42(1) и 43 Правил, размер платы за коммунальную услугу по
отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который
оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в
котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или)
общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, определяется при
осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение
календарного года по формуле 3(1) приложения № 2 к Правилам.
Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом
помещении в многоквартирном доме, определенный по формуле 3(1), в первом 5
квартале года, следующего за расчетным годом, корректируется исполнителем по
формуле 3(2).
В соответствии с Письмом Министерства строительства и жилищно-
коммунального хозяйства РФ № 28483-АЧ104 от 02.09.2016 корректировка платы за
услугу «отопление» производится в 2016 году в соответствии Постановлением
Правительства РФ №354 от 06.05.2011.
С учетом предоставленной ООО «ПИК-Комфорт» информации, было установлено
следующее:
1. Размер платы, за услугу «отопление» в 2016 году с учетом корректировки в
феврале 2017, превышает фактический расход тепловой энергии для нужд отопления за
2016 год, определенный согласно счетам, предъявленным к оплате ООО «Ремэнерго».
Данное превышение обусловлено некорректным расчетом размера корректировки
за 2016 год - годовой объем ТЭ, подлежащий корректировке, ООО «ПИК-Комфорт»
распределен на 12 месяцев 2016 года равными долями.
При этом, ежемесячные фактические объемы ТЭ за 2016, подлежащие
корректировке, не одинаковы.

Учитывая изменение тарифа на ТЭ с 1 июля 2016, размер корректировки
определен некорректно и завышен.
В соответствии с пп.3 п.2 Приложения 2 к Постановлению Правительства РФ
№307 от пп.3(2) п.2, действовавшему до 1 июля 2016 в отношении порядка расчета
платы за отопление, и с пп.3(2) п.3 Постановления Правительства РФ №354 от
06.05.2011, вступившего в действие с 1 июля 2016 в отношении порядка расчета платы
за отопление, размер корректировки определяется по формуле (формулы в
Постановлении №307 и Постановлении №354 идентичны):
Рк.пр - размер платы за коммунальную услугу по отоплению, определенный
исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, установленного в
многоквартирном доме, за прошедший год;
Si - общая площадь i-гo помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном
доме;
S06 - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном
доме;
Pfn.i - общий размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом
или нежилом помещении в многоквартирном доме за прошедший год.
Например, размер корректировки размера платы за отопление за 2016 год по
квартире 78, определенный в порядке, предусмотренном пп.3 п.2 Приложения 2 к
Постановлению Правительства РФ №307 от пп.3(2) п.2, действовавшему в отношении
порядка расчета платы за отопление до 1 июля 2016, и пп.3(2) п.3 Постановления
Правительства РФ №354 от 06.05.2011, вступившего в действие в отношении порядка
расчета платы за отопление с 1 июля 2016, составляет 2 161,09 руб.:
2 161,08 руб. = 5 865 954,12 руб. (размер платы за коммунальную услугу по
отоплению, определенный исходя из показаний коллективного (общедомового)
прибора учета за 2016 год) х 106,4 кв.м. (общая площадь i-гo жилого помещения в
многоквартирном доме) / 26 724,2 кв.м. (общая площадь всех жилых и нежилых
помещений в многоквартирном доме) - 21 193,68 руб. (общий размер платы за
коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом помещении в многоквартирном доме
за прошедший год).
В связи с чем, в целях пресечения нарушений требований законодательства
Инспекцией было выдано предписание № РЛ-ЮЗ-00072/1 от 30.05.2018 управляющей
организации ООО «ПИК-Комфорт» о проведении корректировки платы за услугу
отопление за 2016 год жителям дома 1 по ул. ул. Академика Виноградова в
соответствии с формулой 3(2) приложения № 2 к Правилам предоставления
коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных
домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 6
г. в связи с нарушением методики проведения корректировки платы за отопление,
указанных в п. 42(1), 43 Правил и формулы 3(2) приложения № 2 к Правилам.
Судом установлено, что оспариваемое отвечает требованиям действующего
законодательства и является полностью исполнимым.
Сам факт нарушения требований законодательства заявителем документально не
опровергнут.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что предписание
Государственной жилищной инспекции города Москвы с требованием от 30.05.2018 №
РЛ-ЮЗ-00072/1 является законным и обоснованным.
Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия
оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному
правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения
оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих
полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых
действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия
оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия),
возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия
(бездействие).
В настоящем случае административный орган доказал законность принятого им
предписания и решения.
Нарушение субъективных прав и права, подлежащие восстановлению должны
быть доказаны и указаны заявителем в силу ст.ст. 65, 199 АПК РФ.
В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
(далее - АПК РФ) за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи
законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления
нарушенного права. Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и
на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным
оспариваемого решения.
Заявителем, вопреки ч. 1 ст. 65 АПК РФ, не доказано, каким именно нормативным
актам не соответствует оспариваемое решение и какие права и законные интересы
Общества нарушены этим актом, поскольку оспариваемое решение не создает
заявителю никаких препятствий в осуществлении им своей деятельности и не возлагает
на него никаких обязанностей.
При указанных обстоятельствах, в данном случае отсутствуют основания,
предусмотренные статьей 13 ГК РФ, статьями 198, 201 АПК РФ, которые
одновременно необходимы для признания ненормативных актов недействительными.
При указанных обстоятельствах, требования заявителя не подлежат
удовлетворению в полном объеме
Судом проверены все доводы Заявителя, однако, они не опровергают
установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для
удовлетворения заявленных требований.
В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения требований
заявителя.
В силу действия части 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд
установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия
(бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц
соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и
законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении
заявленного требования.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине
относятся на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 75, 167-170, 176, 180,
181, 197-201 АПК РФ, суд7
РЕШИЛ:
Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении
заявленных требований ООО «ПИК-Комфорт» полностью отказать.
Взыскать с ООО «ПИК-Комфорт» в доход федерального бюджет госпошлину в
сумме 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в
течение месяца со дня принятия судебного акта.
Судья: О.В. Сизова
http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/4ad623 … lenija.pdf

487

Жилищная инспекция после того как проиграла - Отопление , а по факту слила суд ООО «ПИК-Комфорт»,  и после так сказать пинка, стала выдавать предписание ООО «ПИК-Комфорт» по конкретным квартирам собственников и нанимателей жилых помещений по перерасчету (корректировке) за 2016 год, и только по тем квартирам собственники которых обратились в Мосжилинспекцию, при этом сумму перерасчета и сам расчет не указывают.
Откуда взяты и какие показания общедомового (коллективного) прибора учета тепловой энергии по отоплению, если данный прибор неисправен с 2016 года и не поставлен на коммерческий учет до настоящего времени, вообще не понятно.
http://s5.uploads.ru/t/wzK6M.jpg

Отредактировано Юрий 160/1 (2018-12-22 13:13:51)

488

Более 1,8 млн руб переплаты за отопление вернули жителям двух домов в Мытищах

11:25 21.12.2018 - РИАМО

В Мытищах управляющая компания “ПИК-Комфорт” провела корректировку платы за отопление жителям двух домов по улицам Борисовка и Рождественская и вернула им более 1,8 миллиона рублей переплаты, говорится в сообщении пресс-службы Госжилинспекции Московской Области.

При проверке обращений жителей домов №20А по улице Борисовка и №2 по Рождественской улице инспекторы выявили, что “ПИК-Комфорт” не провела положенную ежегодную корректировку платы за предоставление данной коммунальной услуги по итогам 2017 года. УК выдали предписания о проведении перерасчетов в течение двух месяцев.

"Выставление ежемесячной платы за отопление равными долями по итогам прошедшего года и ежегодная корректировка по фактическим показателям общедомового прибора учета - именно такой порядок начисления платежей предусматривают правила предоставления коммунальных услуг", - сказал руководитель Госжилинспекции Московской области Вадим Соков.

По истечении установленного срока управляющая компания предоставила документы с точными суммами корректировки. В доме №20А по улице Борисовка она составила 1,292 миллиона рублей. Жителям дома №2 по Рождественской улице вернули 550 тысяч рублей.
http://mosday.ru/news/item.php?1715817

Теперь будем разбираться за 2017г !


Вы здесь » ЖК "Аннинский" » Управляющая компания » Отопление