ЖК "Аннинский"

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » ЖК "Аннинский" » Управляющая компания » Отопление


Отопление

Сообщений 481 страница 503 из 503

481

Московские власти приняли решение о досрочном начале отопительного сезона в столице в связи с быстрым приходом холодов. Об этом сообщил во вторник заместитель мэра столицы по вопросам ЖКХ и благоустройства Петр Бирюков.

По словам Бирюкова, подача тепла началась в Москве с 25 сентября и будет происходить в течение пяти дней. Он отметил, что отопление в первую очередь будет подаваться в соцучреждения.

Что делать, если отопительный сезон начался, а в моей квартире нет отопления?
Если отопительный сезон начался 5 или более дней назад, но в вашей квартире все еще нет отопления, вы можете:
позвонить по телефону единой диспетчерской службы Департамента жилищно-коммунального хозяйства Москвы: +7 (495) 539-53-53;
оставить заявку через мобильное приложение «Госуслуги Москвы»;
позвонить на круглосуточную горячую линию МОЭК для потребителей: +7 (495) 539-59-59.

482

Юрий 160/1 написал(а):

Выдержка из решения суда и мотивированной части только по отоплению, жителей 1 корпуса д. 160 –
Несмотря на то, что суд нашел правильным расчет произведенный истцом, исходя из представленных материалов дела, суд считает необходимым обязать ООО «ПИК-Комфорт» произвести перерасчет платы за отопление по адресу: *** по нормативу потребления за период с ***2014 г. по ***2017 г. установленному Постановлениями Правительства Москвы за соответствующий период, поскольку согласно представленного стороной ответчика ответа Жилищной инспекции по ЮАО г.Москвы, с *** г. общедомовые узлы учета на системе отопления были неисправны. Достоверных данных, отраженных в актах учета теплоэнергии по счетчикам за требуемый период и доказательств расчета по ним с ресурсоснабжающей организацией, функционирования данных приборов учета в заявленный период, суду представлено не было.
Решил:
Обязать ООО «ПИК-Комфорт» произвести перерасчет платы за отопление по адресу: г. Москва, Варшавское ш., д. 160, корпус 1 квартира ***по нормативу потребления за период с ***2014 г. по *** 2017г. установленному Постановлениями Правительства Москвы за соответствующий период.
Взыскать с ООО «ПИК-Комфорт» в пользу ***. компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 500 рублей.»

Решение суда вступило в законную силу.

483

ООО "Ремэнерго" обратилось в АС, о взыскания долга поставленной тепловой энергии с ООО "ПИК-Комфорт" в том числе и по нашему ЖК.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17
http://www.msk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е
г. Москва

14 сентября 2018 года Дело № А40-104737/18-48-433
Резолютивная часть объявлена 14.09.18
Полный текст изготовлен 14.09.18
Арбитражный суд в составе:
Председательствующего: судьи Бурмакова И.Ю. /единолично/,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Каркусовым А.Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Ремэнерго" (ОГРН: 1107746691326, ИНН:
7718817521, дата регистрации 25.08.2010, 107113, ГОРОД МОСКВА, ПЛОЩАДЬ
СОКОЛЬНИЧЕСКАЯ, ДОМ 4А, ОФИС 309)
к Обществу с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт" (ОГРН:1027700082266,
ИНН:7701208190, дата регистрации 01.04.1999, 119634, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА
ЛУКИНСКАЯ, ДОМ 14)
в окончательном виде с учетом принятых судом уточнений иск заявлен о взыскании
долга- 138 362 рублей 31 копеек, неустойки на 13.09.18- 3 883 666 рублей 05 копеек и
неустойки с 14.09.18 по день фактической оплаты долга, начисленной на неоплаченную сумму
основного долга, исходя из 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на день
фактической оплаты долга, за каждый день просрочки,
при участии согласно протоколу
УСТАНОВИЛ:
Иск с учетом уточнений заявлен об изложенном выше.
Истец требования поддержал.
Ответчик возражал по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что истец не
учел теплопотери, а также на свой контррасчет неустойки.
Исследовав материалы дела, суд установил, что исковые требования подлежат
удовлетворению, так как признает обоснованными указанные ниже доводы истца.
Между Обществом с ограниченной ответственностью «Ремэнерго» и Обществом с
ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт», заключен договор №ТЭ/031-2014 от
01.05.2014г., предметом которого является подача тепловой энергии на условиях,
определенных договором, за плату согласно действующим тарифам. Согласно условиям
договора, расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты
поставляемой тепловой энергии (горячей воды) является календарный месяц. Согласно
материалам дела, услуги Потребителю предоставлены в срок с соблюдением надлежащего
качества за период с марта 2016 г. по декабрь 2017 года, что подтверждается Актами приемки-
передачи энергоресурсов, подписанными сторонами.
В нарушение ст. ст. 307- 310 ГК РФ ответчик свои обязательства по оплате тепловой
энергии надлежащим образом не исполнил.
С учетом добровольного погашения ответчиком большей части основного долга,
осуществленного после подачи иска и принятия его к производству, долг, подлежащий взысканию с
ответчика, составляет 138 362 рублей 31 копеек.
Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено.
Суд отклоняет довод ответчика о том, что истцом не учтены теплопотери, как не
подтвержденный материалами дела. Истец не производит начислений потерь в адрес Ответчика,
так как данная статья является составляющей частью тарифа Теплоснабжающей организации в

соответствии с п. 5 ст. 13. Федерального закона от 27.07.2010 г № 190-Ф «О теплоснабжении»
(в редакции от 29.07.2017 г № 279-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О
теплоснабжении" и отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам
совершенствования системы отношений в сфере теплоснабжения"): «Теплосетевые
организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем
производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии,
принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают
договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносител я с другими
теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) или по
ценам, определяемым соглашением сторон договора, в случаях, предусмотренных настоящим
Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона,
с учетом особенностей, установленных для ценовых зон теплоснабжения статьей 23.8
настоящего Федерального закона».
Суд отклоняет довод Ответчика об отсутствии обязанности содержания участка тепловой
сети от ЦТП до внешней границы стены многоквартирного дома и разграничении
принадлежности тепловых сетей эксплуатационной ответственности сторон от ЦТП №0519021,
№1103022, №0620084, №0620083, за пределами многоквартирного дома, ввиду изложенного
ниже: Договор №ТЭ/031-2014 от 01.05.2014 г. был заключен на основании Договора аренды
имущества №А/017-2014 от 30.04.2014 г.(между истцом и ответчиком), где под имуществом
предоставляемым в аренду арендодателем (Истцом) понимается инженерное оборудование и
сети указанные в Приложении №1 к договору. Согласно данному приложению в аренду были
переданы как оборудование тепловых пунктов так и тепловые сети. Ответчик, при заключении
договоров с Истцом, руководствовался требованиями Федерального закона о теплоснабжении и
правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными
Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 г. №1034 («п.5. Коммерческий учет тепловой
энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются
в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором
теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или
договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя (далее - договор) не
определена иная точка учета.»). В результате чего сторонами согласованы следующие редакции
пунктов Договора теплоснабжения: П. 3.3. Договора теплоснабжения №ТЭ/031-2014 от
01.05.2014 г.:
«3.3. Объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по
договору теплоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллектинвым
(общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в
эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его
эксплуатации, при непредставлении Потребителем сведений для определения такого обънма в
соответствии с п. 3.2 настоящего договора – определяется по показаниям узла учета,
установленного на ЦТП». В отношении состояния общедомовых приборов учета,
установленных по заявленным в исковом требовании адресам установлено, что приборы вышли
из строя либо требуют проведения поверки. Письмом Министерства строительства и жилищно-
коммунального хозяйства РФ от 18.09.2015 г.№ 30162-ОЛ/04 даны разъяснения, что ст. 13
Федерального закона от 23.11.2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении
энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" установлено, что производимые, передаваемые, потребляемые
энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета
используемых энергетических ресурсов. Таким образом, Исполнитель коммунальных услуг в
соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом, содержащим
положения об обслуживании общего имущества собственников помещений в многоквартирном
доме, и в силу пункта 5 части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации
должен обеспечивать постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и
другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в
многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления
коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме. В этой связи

Ответчик как исполнитель коммунальных услуг, в силу прямых указаний закона и
соответствующего договора управления многоквартирным домом обязан совершить действия
по организации установки и ввода в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора
учета. Согласно подпункту "к" пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества
включает в себя обеспечение исполнителем надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое
обслуживание, поверка приборов учета и т.д.) коллективных (общедомовых) приборов учета
потребляемых ресурсов. В письме Министерства строительства и жилищно-коммунального
хозяйства РФ от 25 декабря 2017 г. N 58291-ОГ/04, также даны разъяснения, что в случае, если
многоквартирный дом не оборудован индивидуальным тепловым пунктом и/или обслуживается
центральным тепловым пунктом, то количество поставленной ресурсоснабжающей
организацией тепловой энергии, используемой для отопления, определяется по показаниям
коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии
, а объем горячей воды - в
соответствии с показаниями коллективного (общедомового) прибора учета горячего
водоснабжения, который фиксирует объем поступившего коммунального ресурса.
В связи с регулярным неисполнением обязательств по своевременной оплате Истец, в
соответствии с п. 8.8. Договора начислил неустойку, рассчитанную по 1/300 ставки
рефинансирования ЦБ РФ (расчет в материалах дела).
В соответствии со ст. 330 ГК РФ и договором взысканию с ответчика подлежат пени на
13.09.18- 3 883 666 рублей 05 копеек (подробный расчет приобщен к делу и признан судом
обоснованным).
Суд отклоняет контррасчеты неустойки ответчика, так как представленные ответчиком
контррасчеты не опровергают правильность и законность расчета неустойки, сделанного
истцом.
В основу размера контррасчетов ООО «ПИК-Комфорт» заложены не обоснованные
корректировки начислений: «Расчет тепловых потерь в сетях теплоснабжения от ЦТП до МКД,
в которых поставщиком настоящих услуг является ООО «Ремэнерго»» за период с октября –
декабрь 2017г. без ссылок на первичные документы, правовые акты и указания методики
расчета исковых требований. При этом Ответчик после подачи иска добровольно исполнил
свою обязанность по оплате большей части основного долга в соответствии с выставленными
счетами в полном объеме без замечаний. Из первоначальной задолженности в размере
15 064 245.04 рубля, остаток задолженности (основного долга) составляет 138 362.31 рубль.
Ответчик также указывает, что не согласен с произведенным истцом расчетом
неустойки, ссылаясь на необходимость применения в расчетах норм п. 14 статьи 155 ЖК РФ,
так как Ответчик является Управляющей организацией-исполнителем коммунальных услуг,
финансирование которой исключительно за счет взимания платы за управление жилищным
фондом, в соответствии с п. 2 части 1 ст. 154 ЖК РФ, с применением ставки
рефинансирования ключевой ставки на день вынесения решения.
Суд отклоняет указанный довод ответчика, так как положения п. 14.ст. 155 ЖК
идентичны по своей сути нормам п.9.2. ст. 15 Закона «О теплоснабжении», применение
которых четко определено в отношении Товариществ собственников жилья, жилищных,
жилищно-строительных и иных специализированных потребительских кооперативов, к коим
нельзя отнести Ответчика. Отношения в сфере теплоснабжения регулируются Федеральным
законом от 27.07.2010 г №190-ФЗ «О теплоснабжении» Закон о теплоснабжении
устанавливает правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с
производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности,
теплоносителя, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет
полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по
регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей
тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций. Договор
теплоснабжения является публичным (п.7 статьи 15 Закона о теплоснабжении). Существенным
условием Договора теплоснабжения (горячего водоснабжения) признается ответственность в
случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств по этому
договору (подпункт 4 пункта 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении). Теплоснабжение
потребителей осуществляется в соответствии с правилами организации теплоснабжения,
которые утверждаются Правительством Российской Федерации и должны содержать
существенные условия договора теплоснабжения (п. 10 ст. 15 Закона о теплоснабжении).
Согласно части 1 ст.329, части 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может
обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой,
которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего

исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. Ответчик в отзыаве ссылается
на правоприменительные позиции судов, изданных до вступления в силу изменений
Федерального Закона №190-ФЗ «О теплоснабжении», согласно которым ст. 15 дополнена ч.ч.
9.1-9.4. Изменения в части 9.3. ст. 15 вступили в силу с «10» августа 2017 г. Федеральным
законом от 29 июля 2017 г. N 273-ФЗ. Действие части 9.3 статьи 15 (в редакции Федерального
закона от 29 июля 2017 г. N 273-ФЗ) распространяется на отношения, возникшие из
заключенных до дня вступления в силу названного Федерального закона договоров поставки
тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, договоров горячего водоснабжения,
договоров поставки горячей воды.
Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Госпошлина относится на ответчика с учетом первоначально заявленной суммы основного
долга в порядке ст. 110 АПК РФ, так как истец добровольно погасил долг после подачи иска в суд и
принятия его к производству.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 333.40 НК РФ, ст. ст. 4, 110, 123, 124,
156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт" в пользу
Общества с ограниченной ответственностью "Ремэнерго" долг- 138 362 рублей 31
копеек, неустойку на 13.09.18- 3 883 666 рублей 05 копеек и неустойку с 14.09.18 по
день фактической оплаты долга, начисленную на неоплаченную сумму основного
долга, исходя из 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на день
фактической оплаты долга, за каждый день просрочки, а также расходы по уплате
госпошлины- 98 321 рублей.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Ремэнерго" из федерального
бюджета излишне перечисленную госпошлину- 847 рублей.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной
инстанции.
СУДЬЯ Бурмаков И. Ю.

484

Юрий 160/1

И какая выгода для нашего ЖК от решения по этому делу? Моральное удовлетворение, от того что ПИК-К выплатит деньги ООО "Ремэнерго"?

Отредактировано Юрий2018 (2018-10-09 10:11:04)

485

Юрий2018 написал(а):

Юрий 160/1
И какая выгода для нашего ЖК от решения по этому делу? Моральное удовлетворение, от того что ПИК-К выплатит деньги ООО "Ремэнерго"?

Тут не может быть ни кого морального удовлетворения, а уж тем более выгоды, скорей всего ровно наоборот.
Что ООО «ПИК-Комфорт» не надлежащим образом содержит общее имущество МКД это факт, а МЫ в следствии этого значительно переплачиваем за отопление, примерно в среднем на 30-35%.
ООО «ПИК-Комфорт» свои же обязанности по поверке коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии по отоплению, а так же его постановку на коммерческий учет (ввод в эксплуатацию), хотел перекинуть на РСО, хотя прекрасно понимал что суд откажет в силу Закона и договора.
Этот встречный иск ООО «ПИК-Комфорт»  направлен по моему мнению, на единственное – затянуть время уплаты долга перед РСО, не более того.

Кроме того, в качестве напоминания даю ссылку на ответ Мосжилинспекции - Отопление , видим что ООО «ПИК-Комфорт» не собирается пока ставить ОДПУ ТЭ по отоплению на коммерческий учет, то есть производить с НАМИ расчеты по его показаниям. До настоящего времени мы переплачиваем за отопление.
Вот это в принципе и имелось ввиду, наиболее важные моменты специально выделил.

Не говоря уже о сдаче общедомового имущества в аренду, без решения общего собрания собственников, по факту эти деньги ООО «ПИК-Комфорт» использует по своему усмотрению…

486

Молодцы жители !
В нашем ЖК ООО "ПИК-Комфорт" не применяет для расчета начислений показания общедомового (коллективного) прибора учета тепловой энергии по отоплению вообще !!!

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17
http://www.msk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Москва Дело № А40-208366/18-84-1298
19 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2018 года
Решение в полном объеме изготовлено 19 ноября 2018 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аксеновой
Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по заявлению: ООО «ПИК-Комфорт» (ОГРН 1027700082266, ИНН 7701208190, дата
регистрации 31.07.2002, адрес 119634, г. Москва, ул. Лукинская, д. 14)
к Государственной жилищной инспекции города Москвы (ОГРН 1027700066140, ИНН
7702051094, дата регистрации 26.07.2002, 129090, Москва, Проспект Мира, д. 19)
о признании незаконным и отмене предписания от 30.05.2018 № РЛ-ЮЗ-00072/1,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: не явился, извещен;
от ответчика: Петрова А.Л. (удост., дов. № 597-и от 07.12.2017);
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПИК-Комфорт» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с
заявлением к Государственной жилищной инспекции города Москвы с требованием о
признании незаконным и отмене предписания от 30.05.2018 № РЛ-ЮЗ-00072/1.
В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения
заявленных требований со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого
предписания, представил отзыв на заявление.
Заявитель, извещенный в соответствии со ст.123 АПК РФ о времени и месте
судебного разбирательства, представителей в суд не направил. Дело рассмотрено в
порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей заявителя.
Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав доводы
заявителя и ответчика, арбитражный суд установил, что заявленные требования не
подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе
обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными
ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)
органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают,
что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не
соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и
законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,
незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для
осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.2
В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с
применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что
основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях,
предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или
органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его
несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение
указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или
юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных
правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,
осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть
удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые
решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному
правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.
Из материалов дела следует, что 30 мая 2018 года Государственной жилищной
инспекцией города Москвы (далее - Мосжилинспекция) проведена проверка в
отношение ООО «ПИК-Комфорт» (далее - Общество), по адресу: г. Москва, ул.
Академика Виноградова, д.1 на предмет проведения корректировки платы за услугу
«отопление» за 2016 год, в соответствие с формулой 3(2) приложения 2 к правилам
предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в
многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства
РФ от 06.05.2011 № 354, в результате которой было выдано предписание № РЛ-ЮЗ-
00072/1.
Не согласившись с вынесенным предписанием, заявитель обратился в
арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.
Согласно статье 17 Федерального закона N 294-ФЗ в случае выявления при
проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным
предпринимателем обязательных требований или требований, установленных
муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного
контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в
пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации,
обязаны: 1) выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному
предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их
устранения; 2) принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их
предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью
граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, обеспечению безопасности
государства, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и
техногенного характера, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные
нарушения, к ответственности.
Предписание представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на
проведение государственного надзора в сфере защиты прав потребителей и
благополучия человека, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые
последствия для конкретной организации.
Таким образом, предписание выносится в случае установления нарушений
законодательства в целях их устранения.
Положениями части 1 статьи 20 ЖК РФ определен предмет регионального
государственного жилищного надзора, который осуществляется уполномоченными
органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (органами
государственного жилищного надзора) и включает в себя, в том числе,
предупреждение, выявление и пресечение нарушений со стороны юридических лиц и
индивидуальных предпринимателей установленных в соответствии с жилищным 3
законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении
энергетической эффективности требований к использованию и сохранности
жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к
жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию
общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, созданию и
деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих
управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих
работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах,
предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в
многоквартирных домах и жилых домах, требований энергетической эффективности и
оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета
используемых энергетических ресурсов.
В этой связи органами государственного жилищного надзора организуются и
проводятся проверки указанных лиц и принимаются предусмотренные
законодательством Российской Федерации меры по пресечению и (или) устранению
выявленных нарушений (ч. ч. 4 - 6 ст. 20 ЖК РФ).
При этом в силу прямого указания, содержащегося в ч. 4 ст. 20 ЖК РФ, именно
органы осуществляющие региональный жилищный надзор осуществляют проверки,
предметом которых среди прочего (с учетом положений ч. 1 ст. 20 ЖК РФ) должны
являться вопросы соблюдения юридическими лицами и индивидуальными
предпринимателями обязательных требований правил содержания общего имущества
собственников помещений в многоквартирном доме и порядка предоставления
коммунальных услуг, то есть тех нормативных правовых актов, которые утверждены в
соответствии со ст. ст. 39, 156, 157, 161 ЖК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Государственной жилищной
инспекцией города Москвы на основании распоряжения от 07.05.2018 № РЛ-ЮЗ-00570
о проведении внеплановой, документарной проверки в отношении ООО «ПИК-
КОМФОРТ» проведена внеплановая документарная проверка соблюдения требований
лицензионного контроля предпринимательской деятельности по управлению
многоквартирными домами.
В ходе плановой выездной проверки было установлено нарушение в области
лицензионного контроля предпринимательской деятельности по управлению
многоквартирными домами, а именно несоблюдение Постановления Правительства
Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 "О предоставлении коммунальных
услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых
домов".
По результатам проведенной проверки, 30.05.2018 был составлен сводный акт
проверки № РЛ-ЮЗ-00072.
30.05.2018 было вынесено оспариваемое предписание, согласно которому
Обществу предписано в срок до 05.07.2018 провести корректировку платы по
коммунальной услуги отопление за 2016 год жителям дома 1 по улице Академика
Виноградова в соответствие с формулой 3(2) приложения № 2 к Правилам
предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в
многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением
Правительства РФ от 06.05.2011 г. и предоставить в Инспекцию подтверждающие
документы (ЕПД с проведенной корректировкой).
В соответствии с п.1 постановления Правительства Москвы от 26.07.2011 N 336-
ПП "Об утверждении Положения о Государственной жилищной инспекции города
Москвы", Мосжилинспекция является функциональным органом исполнительной
власти города Москвы, осуществляющим функции и полномочия, в том числе по
осуществлению контроля за соблюдением требований к проведению переустройства и
(или) перепланировки нежилых помещений в многоквартирных домах в городе Москве,
а также по предоставлению государственных услуг по согласованию переустройства и 4
перепланировки помещений в многоквартирных домах и жилых домах на территории
города Москвы.
Порядок по предоставлению государственных услуг по согласованию
переустройства и перепланировки помещений в многоквартирных домах определен
постановлением Правительства Москвы от 25.10.2011 № 508-ПП "Об организации
переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в
многоквартирных домах и жилых домах".
В соответствии с пп.3 п.2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ
"О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при
осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального
контроля" основанием для проведения внеплановой проверки является приказ
(распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный
на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках
надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и
обращениям.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите
прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении
государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" проверка
проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя
руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального
контроля.
22.02.2018 на личном приеме руководителя Инспекции поступило обращение
гражданина о проведении проверки правильности распределения тепловой энергии
между жилыми и нежилыми помещениями поставленной РСО «Ремэнерго» и
управляющей организацией УК «ПИК-Комфорт».
В связи с чем, для подготовки объективного ответа на неоднократные обращения
собственников помещений дома 1 по ул. Академика Виноградова была проведена
внеплановая документарная проверка.

По запросу Инспекции ООО «ПИК-Комфорт» были представлены документы, а
также пояснения по порядку начисления платы за коммунальную услугу «Отопление».
В ходе анализа представленных ООО «ПИК-Комфорт» документов и пояснении,
было установлено:
Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 г. № 603 «О внесении в
некоторые акты Правительства РФ по вопросам предоставления коммунальных услуг»
внесены изменения с 01.07.2017 г. в пункты 42(1) и 43 Правил предоставления
коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных
домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от
06.05.2011г. (далее - Правила) согласно которым:
В многоквартирном доме 1 по ул. Академика Виноградова, который оборудован
коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все
жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими
(квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы
за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1)
и 3(2) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного
(общедомового) прибора учета тепловой энергии.
В соответствии с п. 42(1) и 43 Правил, размер платы за коммунальную услугу по
отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который
оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в
котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или)
общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, определяется при
осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение
календарного года по формуле 3(1) приложения № 2 к Правилам.
Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом
помещении в многоквартирном доме, определенный по формуле 3(1), в первом 5
квартале года, следующего за расчетным годом, корректируется исполнителем по
формуле 3(2).
В соответствии с Письмом Министерства строительства и жилищно-
коммунального хозяйства РФ № 28483-АЧ104 от 02.09.2016 корректировка платы за
услугу «отопление» производится в 2016 году в соответствии Постановлением
Правительства РФ №354 от 06.05.2011.
С учетом предоставленной ООО «ПИК-Комфорт» информации, было установлено
следующее:
1. Размер платы, за услугу «отопление» в 2016 году с учетом корректировки в
феврале 2017, превышает фактический расход тепловой энергии для нужд отопления за
2016 год, определенный согласно счетам, предъявленным к оплате ООО «Ремэнерго».
Данное превышение обусловлено некорректным расчетом размера корректировки
за 2016 год - годовой объем ТЭ, подлежащий корректировке, ООО «ПИК-Комфорт»
распределен на 12 месяцев 2016 года равными долями.
При этом, ежемесячные фактические объемы ТЭ за 2016, подлежащие
корректировке, не одинаковы.

Учитывая изменение тарифа на ТЭ с 1 июля 2016, размер корректировки
определен некорректно и завышен.
В соответствии с пп.3 п.2 Приложения 2 к Постановлению Правительства РФ
№307 от пп.3(2) п.2, действовавшему до 1 июля 2016 в отношении порядка расчета
платы за отопление, и с пп.3(2) п.3 Постановления Правительства РФ №354 от
06.05.2011, вступившего в действие с 1 июля 2016 в отношении порядка расчета платы
за отопление, размер корректировки определяется по формуле (формулы в
Постановлении №307 и Постановлении №354 идентичны):
Рк.пр - размер платы за коммунальную услугу по отоплению, определенный
исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, установленного в
многоквартирном доме, за прошедший год;
Si - общая площадь i-гo помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном
доме;
S06 - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном
доме;
Pfn.i - общий размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом
или нежилом помещении в многоквартирном доме за прошедший год.
Например, размер корректировки размера платы за отопление за 2016 год по
квартире 78, определенный в порядке, предусмотренном пп.3 п.2 Приложения 2 к
Постановлению Правительства РФ №307 от пп.3(2) п.2, действовавшему в отношении
порядка расчета платы за отопление до 1 июля 2016, и пп.3(2) п.3 Постановления
Правительства РФ №354 от 06.05.2011, вступившего в действие в отношении порядка
расчета платы за отопление с 1 июля 2016, составляет 2 161,09 руб.:
2 161,08 руб. = 5 865 954,12 руб. (размер платы за коммунальную услугу по
отоплению, определенный исходя из показаний коллективного (общедомового)
прибора учета за 2016 год) х 106,4 кв.м. (общая площадь i-гo жилого помещения в
многоквартирном доме) / 26 724,2 кв.м. (общая площадь всех жилых и нежилых
помещений в многоквартирном доме) - 21 193,68 руб. (общий размер платы за
коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом помещении в многоквартирном доме
за прошедший год).
В связи с чем, в целях пресечения нарушений требований законодательства
Инспекцией было выдано предписание № РЛ-ЮЗ-00072/1 от 30.05.2018 управляющей
организации ООО «ПИК-Комфорт» о проведении корректировки платы за услугу
отопление за 2016 год жителям дома 1 по ул. ул. Академика Виноградова в
соответствии с формулой 3(2) приложения № 2 к Правилам предоставления
коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных
домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 6
г. в связи с нарушением методики проведения корректировки платы за отопление,
указанных в п. 42(1), 43 Правил и формулы 3(2) приложения № 2 к Правилам.
Судом установлено, что оспариваемое отвечает требованиям действующего
законодательства и является полностью исполнимым.
Сам факт нарушения требований законодательства заявителем документально не
опровергнут.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что предписание
Государственной жилищной инспекции города Москвы с требованием от 30.05.2018 №
РЛ-ЮЗ-00072/1 является законным и обоснованным.
Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия
оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному
правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения
оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих
полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых
действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия
оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия),
возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия
(бездействие).
В настоящем случае административный орган доказал законность принятого им
предписания и решения.
Нарушение субъективных прав и права, подлежащие восстановлению должны
быть доказаны и указаны заявителем в силу ст.ст. 65, 199 АПК РФ.
В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
(далее - АПК РФ) за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи
законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления
нарушенного права. Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и
на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным
оспариваемого решения.
Заявителем, вопреки ч. 1 ст. 65 АПК РФ, не доказано, каким именно нормативным
актам не соответствует оспариваемое решение и какие права и законные интересы
Общества нарушены этим актом, поскольку оспариваемое решение не создает
заявителю никаких препятствий в осуществлении им своей деятельности и не возлагает
на него никаких обязанностей.
При указанных обстоятельствах, в данном случае отсутствуют основания,
предусмотренные статьей 13 ГК РФ, статьями 198, 201 АПК РФ, которые
одновременно необходимы для признания ненормативных актов недействительными.
При указанных обстоятельствах, требования заявителя не подлежат
удовлетворению в полном объеме
Судом проверены все доводы Заявителя, однако, они не опровергают
установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для
удовлетворения заявленных требований.
В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения требований
заявителя.
В силу действия части 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд
установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия
(бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц
соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и
законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении
заявленного требования.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине
относятся на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 75, 167-170, 176, 180,
181, 197-201 АПК РФ, суд7
РЕШИЛ:
Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении
заявленных требований ООО «ПИК-Комфорт» полностью отказать.
Взыскать с ООО «ПИК-Комфорт» в доход федерального бюджет госпошлину в
сумме 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в
течение месяца со дня принятия судебного акта.
Судья: О.В. Сизова
http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/4ad623 … lenija.pdf

487

Жилищная инспекция после того как проиграла - Отопление , а по факту слила суд ООО «ПИК-Комфорт»,  и после так сказать пинка, стала выдавать предписание ООО «ПИК-Комфорт» по конкретным квартирам собственников и нанимателей жилых помещений по перерасчету (корректировке) за 2016 год, и только по тем квартирам собственники которых обратились в Мосжилинспекцию, при этом сумму перерасчета и сам расчет не указывают.
Откуда взяты и какие показания общедомового (коллективного) прибора учета тепловой энергии по отоплению, если данный прибор неисправен с 2016 года и не поставлен на коммерческий учет до настоящего времени, вообще не понятно.
http://s5.uploads.ru/t/wzK6M.jpg

Отредактировано Юрий 160/1 (2018-12-22 13:13:51)

488

Более 1,8 млн руб переплаты за отопление вернули жителям двух домов в Мытищах

11:25 21.12.2018 - РИАМО

В Мытищах управляющая компания “ПИК-Комфорт” провела корректировку платы за отопление жителям двух домов по улицам Борисовка и Рождественская и вернула им более 1,8 миллиона рублей переплаты, говорится в сообщении пресс-службы Госжилинспекции Московской Области.

При проверке обращений жителей домов №20А по улице Борисовка и №2 по Рождественской улице инспекторы выявили, что “ПИК-Комфорт” не провела положенную ежегодную корректировку платы за предоставление данной коммунальной услуги по итогам 2017 года. УК выдали предписания о проведении перерасчетов в течение двух месяцев.

"Выставление ежемесячной платы за отопление равными долями по итогам прошедшего года и ежегодная корректировка по фактическим показателям общедомового прибора учета - именно такой порядок начисления платежей предусматривают правила предоставления коммунальных услуг", - сказал руководитель Госжилинспекции Московской области Вадим Соков.

По истечении установленного срока управляющая компания предоставила документы с точными суммами корректировки. В доме №20А по улице Борисовка она составила 1,292 миллиона рублей. Жителям дома №2 по Рождественской улице вернули 550 тысяч рублей.
http://mosday.ru/news/item.php?1715817

Теперь будем разбираться за 2017г !

489

Кто обращался из 1 корпуса в Мосжилинспекцию и выдано предписание, то будет еще один перерасчет по отоплению, со знаком "-".
Отопление

490

Юрий 160/1 написал(а):

Кто обращался из 1 корпуса в Мосжилинспекцию и выдано предписание, то будет еще один перерасчет по отоплению, со знаком "-".
Отопление

Перерасчет за 2016 год ООО "ПИК-Комфорт" в платежных документах за апрель 2019 год произведен.
ООО "ПИК-Комфорт" не стал оспаривать предписания Мосжилинспекции, так как по аналогичному делу суд проиграл.

http://s5.uploads.ru/t/1cMqW.png

491

Будет ещё один перерасчет по отоплению за 2017 год, для желающих - 1 корпус: идет смена управляющей организации?

492

Для желающих 1 корпуса, д.160, примерные суммы только по отоплению которые будут взыскиваться с ООО «ПИК-Комфорт» в судебном порядке, по аналогии вступивших в законную силу решение суда.

1. Однокомнатная квартира – примерно 8 000 руб., + штраф 50% и моральный вред
2. Двухкомнатная квартира – примерно 12 000 руб., + штраф 50%  и моральный вред
3. Трехкомнатная квартира – примерно 16 000 руб., + штраф 50%  и моральный вред
4. Четырехкомнатная квартира – примерно 20 000 руб., + штраф 50%  и моральный вред

Кроме того:
- за содержание и ремонт жилого помещения, по тарифу утвержденным постановлением правительства Москвы, за соответствующий период;

- за дополнительные услуги дежурный по подъезду и кабельное телевиденье

Для этого:
Уважаемые соседи!
Если у Вас есть желание присоединиться к
очередному судебному иску и вернуть часть незаконно
начисленных ООО "ПИК-Комфорт" денежных средств за
оплату ЖКУ за три последних года, обращайтесь в
Общественную организацию по защите прав потребителей
"Гражданский патруль". Обращение необходимо отправить
непосредственно юристу организации Светлане на
электронную почту gold-shine@mail.ru
В своем письме укажите свои контактные данные
(ФИО, номер квартиры, телефон для связи). По этому же
адресу Вы можете уточнить статьи ЖКУ, по которым
можно вернуть деньги, и задать интересующие Вас
вопросы – по условиям взаимодействия, перечню
необходимых документов, проведению подсчетов и т.п

Каждый собственник, наниматель жилого помещения решает сам,  какие требования будет заявлять…, к примеру можно исключить дежурного по подъезду и (или) кабельное телевиденье...

493

Решение суда вступившего в законную силу по д.160 -1, с учётом того, что имеется льгота по оплате ЖКУ

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

г. Москва                                                              01 апреля 2019 года

Солнцевский районный суд города Москвы в составе федерального судьи Шилкина Г.А., при секретаре Ибрагимове Р.Д., с участием истца Ф.И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-454/19 по иску Ф.И.О. к ООО "ПИК-Комфорт" о защите прав потребителя, 
у с т а н о в и л:
Ф.И.О. 30.10.2018 г. и 29.12.2018 г. обратился в суд с исками, объединенными судом 04.03.2019 г. в общее производство, в которых (с учётом уточнений от 18.02.2019 г. и от 04.03.2019 г.) просил:
1. Признать незаконными действия (бездействие) ООО "ПИК-Комфорт" по отказу в возврате начисленных денежных средств по статьям жилищно-коммунальных услуг (ЖКУ) "Содержание и ремонт жилого помещения без мусоропровода" и "Дежурный по подъезду" с 01.03.2017 г. по 30.06.2017 г. по кв. № …. по адресу: г. Москва, …., д. …., корп. …., по начислению платы за период с 01.12.2015 года по 31.12.2018 года по услуге "Отопление", а также действия ООО "ПИК-Комфорт", связанные с отказом в передаче общедомового имущества (ключей и имущества помещения для размещения дежурного по подъезду - консьержа) и непредставлением информации по организации уборки помещений общего пользования МКД (лестничных маршей, лифтовых кабин и т.д.).
2. Обязать ООО "ПИК-Комфорт" исключить из платежных документов по принадлежащему истцу жилому помещению (г. Москва, …., дом …., корп…., кв. ….) оплату услуги дежурного по подъезду до принятия общим собранием собственников помещений МКД решения об оказании данной услуги и применяемом по ней тарифе.
3. Взыскать с ООО "ПИК-Комфорт" в пользу истца незаконно начисленную плату за содержание и ремонт жилого помещения с лифтом без мусоропровода за период 01.03.2017 г. по 30.06.2017 г. и за дежурных по подъезду за период 01.03.2017 г. по 31.08.2018 г.  в размере 4 346, 44 (четыре тысячи триста сорок шесть) рублей.
4. Исключить из платежных документов по принадлежащему Ф.И.О., жилому помещению задолженность по оплате корректировки за отопление в 2016 году в сумме 1 335, 18 руб.
5. Обязать ООО "ПИК-Комфорт" за период с 01.12.2015 г. по 31.12.2018 г. произвести расчеты платы за отопление по нормативу потребления, установленному Постановлениями Правительства Москвы за соответствующий период.
6. Взыскать с ООО "ПИК-Комфорт" незаконно удержанную переплату за отопление жилого помещения за указанный период в размере 7 957, 64 руб.
7. Обязать ООО "ПИК-Комфорт" провести мероприятия по надлежащей эксплуатации общедомового прибора учета (ОДПУ) тепловой энергии и постановке его на коммерческий учет в разумные сроки.
8. Обязать ООО "ПИК-Комфорт" представить в адрес истца комплект документации, подтверждающей законность дальнейшего применения данного ОДПУ для коммерческого учета при расчетах с потребителями за оказанную услугу по отоплению.
9. Обязать ООО "ПИК-Комфорт" производить расчеты и выставлять счета согласно показаниям ОДПУ тепловой энергии по отоплению с момента постановки его на коммерческий учет.
10. Обязать ООО "ПИК-Комфорт" указывать в платежном документе (в квитанции на оплату ЖКУ) показания ОДПУ за данный расчетный период, использовавшиеся при расчетах начислений за услугу отопления.
11. Обязать ООО "ПИК-Комфорт" представить суду полный перечень имущества, находящегося в помещениях всех подъездов МКД по адресу: г. Москва, …., д. …., корп. …., предназначенных для размещения консьержей.
12. Обязать ООО "ПИК-Комфорт" передать по акту приема-передачи представителям домовой общественности (старшему по подъезду Ф.И.О.. и члену совета МКД Ф.И.О.) комплект ключей и имущество помещения дежурного по подъезду № 1.
13. Обязать ООО "ПИК-Комфорт" до начала каждого месяца размещать на информационном стенде в подъезде №-1 вышеуказанного МКД график уборки в этом месяце помещений общего пользования в целях осуществления общественного контроля за соблюдением и надлежащим выполнением ООО "ПИК-Комфорт" своих обязанностей по содержанию общедомового имущества.
14. Взыскать с ООО "ПИК-Комфорт" в пользу истца штраф в размере 50 % от присужденной суммы согласно ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".
15. Взыскать с ООО "ПИК-Комфорт" в пользу истца компенсацию причиненного морального вреда в размере 9000 руб. согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Истец Ф.И.О. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исках.
Ответчик отзыва на исковое заявление не представил, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом (посредством вручения повестки), однако в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела или о рассмотрении в его отсутствие не просил, в связи с чем суд рассмотрел дело в его отсутствие.
Исковые требования мотивированы тем, что 20.07.2018 г. вступило в законную силу решение Солнцевского районного суда от 01.06.2017 г. по делу № 02-0595/2017 по иску Ф.И.О. к ООО «ПИК-Комфорт», которым в отношении Ф.И.О. и принадлежащего ему жилого помещения по адресу г. Москва, …., д. …., корп. …., кв…. признаны незаконными действия ООО "ПИК-Комфорт" по отказу в возврате начисленных денежных средств по ряду статей ЖКУ, в том числе за "Содержание и ремонт жилого помещения без мусоропровода" и "Дежурный по подъезду", за период с 01.11.2013 г. по 28.02.2017 г. Тем же решением суда договор предоставления жилищно-коммунальных и дополнительных услуг № …. между Ф.И.О. и ООО "ПИК-Комфорт" с 21.10.2013 г. признан недействительным ввиду потери ответчиком статуса управляющей домом организации по результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления вышеуказанным многоквартирным домом, проведенным Управой района Чертаново Южное.
В связи со вступлением в силу решения Солнцевского суда от 01.06.2017 г. Ф.И.О. обратился в ООО "ПИК-Комфорт" с просьбой вернуть незаконно начисленные денежные средства за период со дня, по который судом были удовлетворены его требования, до дня вступления решения в законную силу. В ответ поступил отказ, денежные средства не были возвращены. Однако с 01.02.2019 г. ООО "ПИК-Комфорт" само прекратило оказание признанной судом незаконной услуги "Дежурный по подъезду" в подъезде, где проживает истец, при этом удерживает помещение, предназначенное для размещения консьержа, и находящееся в нём и приобретенное за средства жильцов дома имущество, отказываясь передать его собственникам дома. ООО "ПИК-Комфорт" не дало ответа истцу на обращение по данному вопросу, как и по вопросу уборки помещений общего пользования в подъезде дома.
В 2016-2019 г.г. истец неоднократно обращался в ООО "ПИК-Комфорт", де-факто осуществляющее управление домом без законных на то оснований, с просьбой предоставить информацию по вопросам начисления и корректировки оплаты за отопление принадлежащего ему жилого помещения, а также по техническому состоянию общедомового прибора учета тепловой энергии, по показаниям которого ООО "ПИК-Комфорт" производит начисление оплаты по данной услуге. Ответчиком не предоставлена полная и достоверная информация по оказываемой услуге, не представлены расчеты полученных объемов потребления тепловой энергии и произведенных перерасчетов (корректировок), помимо этого, представленная информация противоречит заключениям органов государственного жилищного надзора.
Данными действиями и бездействием ответчика истцу, по его мнению, причинен моральный вред.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1, п/п. 5 п. 2 ст. 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Информации о каких-либо новых обстоятельствах дела, о принятых собственниками помещений МКД на общих собраниях решениях, могущих повлиять на изменение оснований вынесения решения, ответчика не представил, в связи с чем суд считает возможным на основании данной нормы удовлетворить требования истца в части признания незаконности действий ООО "ПИК-Комфорт" по отказу в возврате и возврату незаконно начисленной платы за содержание и ремонт жилого помещения с лифтом без мусоропровода за период 01.03.2017 г. по 30.06.2017 г. и за дежурных по подъезду за период 01.03.2017 г. по 31.08.2018 г.
Согласно ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в МКД, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
При управлении многоквартирным домом (МКД) управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации (РФ) правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Согласно ст. 33 раздела V Постановления Правительства РФ № 354-11 г. "Правила предоставления коммунальных услуг…", потребитель, в частности, имеет право: б) получать от исполнителя сведения о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги; г) получать от исполнителя информацию, которую он обязан предоставить потребителю в соответствии с законодательством РФ…
Управляющая организация обязана своевременно доводить до сведения потребителей информацию об оказываемой коммунальной услуге (тариф, объем потребляемых ресурсов за расчетный период, сведения о расчетном периоде, причины и основания перерасчета), а при запросе потребителей представить все сведения, в том числе и расчеты потребляемых ресурсов за запрошенные периоды и иную информацию, которая может влиять на производство и проверку расчетов потребителями.
Расчет для потребителей должен применяться согласно пункту 54 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354: "В случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее - использованный при производстве коммунальный ресурс), и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс" (в ред. Постановления Правительства РФ от 14.02.2015 г. № 129).
Объем использованного при производстве коммунального ресурса определяется по показаниям прибора учета, фиксирующего объем такого коммунального ресурса, а при его отсутствии – пропорционально расходам такого коммунального ресурса на производство тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. При этом общий объем (количество) произведенной исполнителем за расчетный период тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определяется по показаниям приборов учета, установленных на оборудовании, с использованием которого исполнителем была произведена коммунальная услуга по отоплению и (или) горячему водоснабжению, а при отсутствии таких приборов учета – как сумма объемов (количества) тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определенных по показаниям индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии, которыми оборудованы жилые и нежилые помещения потребителей, объемов (количества) потребления тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определенных в порядке, установленном настоящими Правилами для потребителей, жилые и нежилые помещения которых не оборудованы такими приборами учета, и объемов (количества) потребления тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на общедомовые нужды, определенных исходя из нормативов потребления горячей воды на общедомовые нужды и нормативов расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях горячего водоснабжения. Объем (количество) тепловой энергии, потребленной за расчетный период на нужды отопления многоквартирного дома или жилого дома, определяется с учетом положений пункта 42(1) настоящих Правил.
При определении размера платы потребителя за коммунальную услугу по отоплению (при отсутствии централизованного теплоснабжения) объем использованного при производстве коммунального ресурса распределяется между всеми жилыми и нежилыми помещениями в многоквартирном доме пропорционально размеру общей площади принадлежащего (находящегося в пользовании) каждому потребителю жилого или нежилого помещения в МКД в соответствии с формулой 18 приложения № 2 к настоящим Правилам.
Согласно пункту 3(1) приложения 2 Постановления Правительства РФ №354-2011 г. при отсутствии показаний общедомового прибора учета за предыдущий год среднемесячный объем потребления тепловой энергии определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению. То же следует и из положений подпункта «а» ст. 25 (1) Постановления Правительства РФ № 124-2012 г. В данном же пункте указано, как определяется объём коммунального ресурса за отопление подлежащего оплате по договору ресурсоснабжения (в т.ч. с использованием норматива потребления коммунальной услуги по отоплению), в случае принятия органом государственной власти субъекта РФ решения об осуществлении оплаты за услугу отопление равномерно в течение календарного года.
Норматив потребления тепловой энергии на отопление в соответствии с Постановлением Правительства г. Москвы № 41-94 г. установлен в размере 0,016 Гкал/кв.м. площади жилого помещения. В соответствии с положениями Постановления Правительства РФ № 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потреблённых коммунальных услуг…", ст. 25 (2) Постановления Правительства РФ № 124-2012 г. «О правилах обязательных при заключении договоров…» норматив потребления на отопление устанавливается на отопительный период.
Отопительный период согласно положениям статьи 5 раздела II Постановления Правительства РФ № 354-2011 г., Свода правил СП 131.13330.2012 (СНиП 23-01 99. Строительная климатология) для г. Москвы составляет 07 месяцев в году (январь-апрель, октябрь-декабрь).
В соответствии с примечанием 4 Постановления Правительства г. Москвы № 41-1994 г. и постановлением Правительства РФ №857-2012 г. орган государственной власти г. Москвы принял решение о начислении оплаты за отопление равномерно в течение всего календарного года.
Однако из пункта 42(2) Постановления Правительства РФ № 354-2011 г. следует, что: "…способ оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода применяется с начала отопительного периода в году, следующем за годом, в котором органом государственной власти субъекта Российской Федерации принято решение о выборе такого способа, а способ оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года – с 1 июля года, следующего за годом, в котором органом государственной власти субъекта Российской Федерации принято решение о выборе такого способа".
Таким образом, в соответствии с положениями указанных нормативных правовых актов при отсутствии сведений о потреблённой тепловой энергии на отопление по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учёта порядок расчёта сумм для оплаты собственникам и пользователям жилых помещений за данную услугу при равномерном способе оплаты за неё в течение календарного года с использованием норматива потребления тепловой энергии после 01.07.2016 г. определяется в соответствии с порядком расчёта, утвержденным Постановления Правительства РФ № 857-12 г., который аналогичен порядку расчёта по формуле 2(1) Приложения 2 Постановления Правительства РФ № 354-2011 г.
При этом, согласно п/п "е" п. 69 "Порядка", в платежном документе указывается общий объем каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды, предоставленный в МКД за расчетный период, показания коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, суммарный объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, объем каждого вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за расчетный период при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).
В информационном письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 21.06.2018 г. № 27125-ОГ/04 содержится императивная норма о том, что объем информации, предусмотренный "Правилами…" (Постановлением Правительства РФ № 354-11 г.), обязателен к отображению в платежном документе.
В связи с этим суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обязании ООО "ПИК-Комфорт" указывать в платежном документе (в квитанции на оплату ЖКУ) показания коллективного (общедомового) прибора учета за данный расчетный период, использованные при расчетах начислений за услугу отопления, с момента постановки прибора на коммерческий учет.
В нарушение пунктов "д", "р", "е" статьи 31 и пункта "б" статьи 33 Постановления Правительства РФ № 354-2011 г. ответчик не представил истцу по обращению последнего достоверную и исчерпывающую информацию по вопросам начисления оплаты за отопление. Как усматривается из материалов дела, ООО "ПИК-Комфорт" в платежном документе не указывает показания коллективных (общедомовых) приборов учета, не представляет заверенные подписью ответственного лица и скреплённые печатью данной компании запрашиваемые данные, на информационном портале reformagkh.ru размещает не соответствующую действительности информацию. Так, на сайте указана дата поверки общедомового прибора учета тепловой энергии - 01.05.2016 г., хотя по сообщению Мосжилинспекции (МЖИ) прибор неисправен с февраля 2016 г. по н/вр., с 01.12.2016 г. он не допущен в эксплуатацию ввиду отсутствия поверки, 31.01.2017 г. МЖИ привлекла ООО "ПИК-Комфорт" к административной ответственности ввиду неисправности прибора, а согласно сообщению МЖИ от 26.04.2018 г. показания прибора не принимаются к коммерческому учету, т.к. он не эксплуатировался по назначению не менее 2 лет, и в настоящее время иной информации о его состоянии у жильцов дома нет.
Из материалов дела следует, что МЖИ по обращениям граждан проверила и установила, что с февраля 2016 г. коллективный (общедомовой) прибор учета тепловой энергии находился в неисправном состоянии и не мог применяться для учета годового потребления тепла при расчёте оплаты за услугу "отопление". Ввиду непредставления ООО "ПИК-Комфорт" доказательств исправности и ввода в эксплуатацию прибора учета его показания не могли приниматься к коммерческому учету и в спорный период (2017-2018 г.г.), поэтому оплата за отопление начислялась истцу с нарушением требований нормативно-правовых актов.
В соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, введенными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 306, определение размеров потребления возможно тремя установленными способами:
- по показаниям приборов учета;
- если показания приборов учета отсутствуют менее трех месяцев, то применяется расчетный способ, предполагающий среднее потребление конкретного домохозяйства;
- если показания приборов учета отсутствуют более трех месяцев, то расчет объема потребленного коммунального ресурса необходимо производить по установленным нормативам потребления такого ресурса.
В случае длительного отсутствия сведений о показаниях прибора учета тепловой энергии, затраченной на отопление, т.е. при отсутствии достоверных сведений об объемах потребления коммунального ресурса при неработающих и (или) не допущенных к коммерческому учету приборах учета тепловой энергии, поставленной потребителю для нужд отопления, расчет должен производиться по нормативам потребления в соответствии с Постановлением Правительства г. Москвы № 41-1994 г., Постановлением Правительства РФ № 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потреблённых коммунальных услуг…", Постановлением Правительства РФ № 124-2012 г. "О правилах, обязательных при заключении договоров…".
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" № 17 бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), за исключением случаев, предусмотренных п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ. Ответчик не представил суду подтверждения того, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования услугой.
При рассмотрении требований истца о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией, суд исходил из того, что ответчик обязан своевременно предоставлять необходимую и достоверную информацию об оказываемой услуге. При непредставлении таковой потребитель согласно п. 2 ст. 12 Закона "О защите прав потребителей" вправе требовать уменьшения цены оказанной услуги, а в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20-22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные ст. 18, 23, 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Согласно ст. 16 ЖК РФ надлежащее содержание общего имуществам в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений (путем заключения договора с управляющей организацией) или товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
В соответствии с п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в МКД) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме. Организацией, ответственной за содержание многоквартирного дома по указанному адресу и осуществляющей за это сбор денежных средств с жильцов дома (согласно представленным истцом документам), является ООО "ПИК-Комфорт".
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491. В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях (п. 5, п. 6 Правил № 491)
Согласно пп. "ж" п. 10 Правил содержания общего имущества, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, а пп. и) и к) п. 11 Правил к содержанию общего имущества многоквартирного дома отнесено проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и энергетической эффективности, обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).
Согласно ст. 2 Закона от 23.11.2009 г. № 261 "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" энергосбережение – это реализация организационных, правовых, технический, технологический, экономических и иных мер, направленных на уменьшение объёма используемых энергетических ресурсов при сохранении соответствующего полезного эффекта от их использования (в том числе объема произведенной продукции, выполненных работ, оказанных услуг). Законом установлено, что государственное регулирование в области энергосбережения и энергетической эффективности осуществляется путем установления обязанности проведения мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 7 ст. 9). В силу п. 11 ст. 2 Закона лицом, ответственным за содержание многоквартирного дома, является лицо, на которое в соответствии с жилищным законодательством возложены обязанности по управлению многоквартирным домом.
Законом также предусмотрено, что на основании принципов, установленных Правительством Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, подлежащих проведению единовременно и (или) регулярно (ч. 4 ст. 12).
Пунктом 3 Перечня I обязательных мероприятий для многоквартирного дома (группы многоквартирных домов) как в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, так и в отношении помещений в многоквартирном доме, проведение которых в большей степени способствует энергосбережению и повышению эффективности использования энергетических ресурсов, утвержденные Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 15.02.2017 г. № 98/пр, является – установка, осмотр, ремонт, поверка коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.
В соответствии с п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 г. № 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" также определено, что ввод в эксплуатацию узла учета – это процедура проверки соответствия узла учета тепловой энергии требованиям нормативных правовых актов и проектной документации, включая составление акта ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии.
В соответствии с п. 61-63 данного Постановления ввод узла учета в эксплуатацию осуществляется комиссионно с участием управляющей организации и ресурсоснабжающей организации. При этом инициатором создания комиссии является управляющая организация.
Письмом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 8.09.2015 г. № 30162-ОЛ/04 даны разъяснения, что ст. 13 Закона № 261-ФЗ установлено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Исполнитель коммунальных услуг в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом, содержащим положения об обслуживании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и в силу п. 5 ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ должен обеспечивать постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме.
В суд представлена копия ответа ООО "ПИК-Комфорт" от 30.05.2017 г. № …. на обращение истца, из которого следует, что на основании договора, заключенного с ООО "Ремэнерго" ответчик является исполнителем коммунальных услуг. Следовательно, ответчик как исполнитель коммунальных услуг, в силу прямых указаний закона обязан совершить действия по организации установки и ввода в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета.
Таким образом, системное толкование приведенных норм свидетельствует о том, что действующим жилищным законодательством и законодательством об энергосбережении мероприятия по энергосбережению включены в состав работ по содержанию многоквартирного дома, обязанность же по вводу в эксплуатацию таких приборов возложена на лиц, ответственных за содержание многоквартирного дома.
Поскольку ООО "ПИК-Комфорт" размещает недостоверную информацию на информационных ресурсах, не предоставляет сведения о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, нарушает правила их расчета, потребитель вправе просить возврата незаконно начисленных и уплаченных им денежных средств, требовать от управляющей организации соблюдения требований законодательства в вопросах содержания общедомового имущества и его надлежащей эксплуатации, а также требовать предоставления информации о состоянии этого имущества.
В связи с изложенным суд считает подлежащими удовлетворению требования истца об обязании ответчика произвести расчеты платы за отопление по установленному Постановлениями Правительства г. Москвы за соответствующий период нормативу потребления - с 01.12.2015 г. по 31.12.2018 г., о взыскании с ответчика в пользу истца незаконно удержанной переплаты за отопление жилого помещения за указанный период в размере 7 957,64 руб., об обязании провести мероприятия по надлежащей эксплуатации общедомового прибора учета (ОДПУ) тепловой энергии и поставить его на коммерческий учёт в разумные сроки, направить истцу надлежаще заверенные копии документов, подтверждающих постановку прибора на коммерческий учет и законность дальнейшего применения показаний данного общедомового прибора учета при расчетах с потребителями за оказанную услугу по отоплению.
При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию переплата за жилое помещение, коммунальные и дополнительные услуги в размере 12304 руб. 08 коп., исходя из следующего расчета:
1. За период с 01.03.2017 г. по 31.08.2018 г. плата за жилое помещение и дополнительные услуги – в сумме 4 346, 44 рублей, в том числе:
- за содержание и ремонт жилого помещения с лифтом без мусоропровода за 4 месяца (с 01.03.2017 г. по 30.06.2017 г.) - переплата в сумме 305,98 руб. (тариф 22,25 руб. установлен Постановлением Правительства г. Москвы от 15.12.2015 г. № 889-ПП, ООО "ПИК-Комфорт" применяло тариф 24,08 руб.);
- за дежурных по подъезду за период  с 01.03.2017 г. по 31.08.2018 г. - переплата в сумме 4 040,46 руб. (18 мес. по 224, 47 руб.)
2. За период с 01.12.2015 г. по 31.12.2018 г. - за отопление в сумме 7 957,64 руб.
Суд принимает во внимание довод истца о том, что наряду с не предоставлением доказательств правильности начисления оплаты за отопление по показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии, материалов о техническом состоянии данного прибора и допуске его к использованию в коммерческом учете, ответчик не представил суду и доказательства достоверности проведенной корректировки за отопление в 2016 г., предъявленной истцу к оплате в марте 2017 г. Принимая решение по требованию истца об исключении из его платежных документов задолженности по оплате корректировки за отопление в 2016 г. в сумме 1 335, 18 руб., суд также исходил из того, что в случае расчета за оказанную услугу по отоплению жилого помещения при неисправных или не допущенных к коммерческому учету ОДПУ тепловой энергии начисление оплаты за отопление должно производиться по установленным нормативам, а в этом случае последующая корректировка платы за отопление за данный период законом не предусмотрена. Так как ответчик документально не подтвердил наличие задолженности, не представил суду расчеты, суд приходит к выводу об отсутствии у истца задолженности и обязанности по оплате суммы корректировки, и, как следствие, - о законности требований истца об исключении данной корректировки из выставляемых ему платежных документов.
В силу п. 5 ч. 5 ст. 161.1 ЖК РФ совет МКД осуществляет контроль за оказанием услуг и (или) выполнением работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и за качеством предоставляемых коммунальных услуг собственникам жилых и нежилых помещений в МКД и пользователям таких помещений, в том числе помещений, входящих в состав общего имущества в данном доме.
В связи с этим требования истца как члена совета МКД по адресу: г. Москва, …., д. …., корп. …., о предоставлении ему информации о полном перечне имущества, находящегося в помещениях дежурных во всех подъездах МКД, передаче ключей от помещения дежурного по 1-му подъезду и находящегося в этом помещении имущества по акту-приёма передачи, о ежемесячном размещении ООО «ПИК-Комфорт» на информационном стенде в 1-м подъезде текущего графика уборки помещений общего пользования для осуществления общественного контроля за соблюдением и надлежащим выполнением ООО "ПИК-Комфорт" обязанностей по содержанию общедомового имущества подлежат удовлетворению - в противном случае совет МКД фактически лишается предоставленных ему законом прав на осуществление указанного контроля.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его нравственные неимущественные права либо посягающими не принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" №17 при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Судом установлено, что действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, а требуемую истцом компенсацию морального вреда в размере 9000 руб. находит соразмерной и с учётом количества и длительности совершённых ответчиком в отношении истца нарушений закона подлежащей выплате в полном объеме.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей" №2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Оснований для его снижения суд не находит, тем более, что ответчик возражений в этой части также не представил.
При таких обстоятельствах, на основании п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" № 17 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф - 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя: (12304,08 руб.+ 9000 руб.) х 50% = 10652,04 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательствах.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 545 руб. 57 коп. исходя из цены иска 13639 руб. 26 коп. (переплата за коммунальные услуги и корректировка за отопление), поскольку требования истца о компенсации морального вреда и штрафа в цену иска не включаются.   
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
р е ш и л :
1. Исковые требования Ф.И.О. к ООО «ПИК-Комфорт» удовлетворить в полном объеме.
2. Признать незаконными действия ООО "ПИК-Комфорт" по отказу в возврате денежных средств при начислении платежей за жилое помещение, коммунальные и дополнительные услуги,  а также связанные с отказом в передаче общедомового имущества (ключей и имущества помещения для размещения дежурного по подъезду) и не представлением информации по организации уборки помещений общего пользования в подъезде дома.
3. Взыскать с ООО "ПИК-Комфорт" в пользу Ф.И.О. 31 956 руб. 12 коп., в т.ч. переплату за жилое помещение, коммунальные и дополнительные услуги 12304 руб. 08 коп., компенсацию морального вреда 9000 руб., штраф 10 652 руб. 04 коп., а всего 31 956 руб. 12 коп.
4. Исключить из платежных документов Ф.И.О. по жилому помещению по адресу: г. Москва, …., д. …., корп. …., кв. …. задолженность по оплате корректировки за отопление в 2016 году в сумме 1 335 руб. 18 коп.
5. Обязать ООО "ПИК-Комфорт" в разумный срок поставить общедомовой прибор учета тепловой энергии, установленный по адресу: г. Москва, Варшавское ш., д. 160, корп. 1 на коммерческий учет, в разумный срок предоставить истцу надлежаще заверенные копии документов о постановке прибора на коммерческий учет и о законности дальнейшего применения его показаний при расчетах с потребителями за оказанную услугу по отоплению.
6. Обязать ООО "ПИК-Комфорт" производить расчеты и выставлять счета согласно показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии по отоплению с момента постановки его на коммерческий учет, указывать в платежном документе (квитанции на оплату ЖКУ) использовавшиеся при расчетах начислений за услугу отопления показания прибора за соответствующий расчетный период.
7. Обязать ООО "ПИК-Комфорт" в разумный срок предоставить Ф.И.О. полный перечень имущества, находящегося в помещениях всех подъездов МКД по адресу: г. Москва, …., д. …., корп. …., предназначенных для размещения консьержей.
8. Обязать ООО "ПИК-Комфорт" передать по акту приема-передачи представителям домовой общественности (старшему по подъезду Ф.И.О. и члену совета дома Ф.И.О комплект ключей и имущество помещения дежурного по подъезду № 1.
9. Обязать ООО «ПИК-Комфорт» до начала каждого месяца размещать на информационном стенде в 1-м подъезде МКД по адресу: г. Москва, …., д. …., корп. …. график уборки помещений общего пользования в текущем месяце для осуществления общественного контроля за соблюдением и надлежащим выполнением ООО "ПИК-Комфорт" обязанностей по содержанию общедомового имущества.
          Взыскать с ООО «ПИК-Комфорт» в бюджет г.Москвы расходы по оплате государственной пошлины с искового заявления – 6545 руб. 57 коп.   
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                           Шилкин Г.А.

494

27 июня 2019 состоялась встреча с представителями ООО «ПИК-Комфорт»,  ресурсоснабжающей организацией ООО «Ремэнерго» и жителями дома 160-1 по вопросу учета и начислений по услуге отопления.

Суть и самое главное – общедомовой (коллективный) прибор учета тепловой энергии по отоплению до настоящего времени не исправен и не поставлен на коммерческий учет, что так же подтвердили представители ООО «ПИК-Комфорт» и  ООО «Ремэнерго».

Выводы делайте сами...

495

Наверно, только судебные решения смогут "убедить" ООО "ПИК-Комфорт" поставить счетчики в рабочее состояние!!

496

berket написал(а):

Наверно, только судебные решения смогут "убедить" ООО "ПИК-Комфорт" поставить счетчики в рабочее состояние!!

С них как с гуся вода..., но бороться надо однозначно.

Управляющая компания «ПИК-Комфорт» оштрафована за систематическое неисполнение обязательств по оплате тепловых ресурсов

17.05.2019 15:23

Управляющая компания в сфере ЖКХ ООО «ПИК-Комфорт» оштрафована за систематическое неисполнение обязательств по оплате тепловых ресурсов, поставленных ООО «ТСК Мосэнерго». По результатам проверки «ПИК-Комфорт» органами государственного жилищного надзора, инициированной поставщиком тепловых ресурсов, в отношении компании возбуждено дело об административном правонарушении.

Проверка установила, что неисполнение управляющей компанией «ПИК-Комфорт» порядка осуществления расчетов с теплоснабжающей организацией ставит под сомнение целевое использование денежных средств, собранных с жителей за тепловые ресурсы, и является грубым нарушением лицензионных требований, предъявляемым к управляющим компаниям. В сложившейся ситуации деятельность компании не направлена на обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, и влечет за собой риски, связанные с невыполнением обязательств по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, невозможность обеспечить качественное предоставление коммунальных услуг.

В соответствии с действующим законодательством, при повторном грубом нарушении лицензионных требований со стороны «ПИК-Комфорт» в течение 12 месяцев со дня назначения административного наказания компании будет запрещено заниматься обслуживанием домов, в отношении которых будет выявлено такое нарушение.

Общая задолженность «ПИК-Комфорт» за тепловые ресурсы перед «ТСК Мосэнерго» на 15.05.2019 составляет 414 млн рублей, в том числе  на территории
г. о. Химки более 381 млн рублей, что может негативно сказаться на обеспечении надежного теплоснабжения потребителей.

«Расширение инструментария в работе «ТСК Мосэнерго» на законодательном уровне позитивно влияет на платежную дисциплину потребителей. При этом мы прилагаем все усилия к решению проблем с должниками путем переговоров и достижения компромисса, не прибегая к таким мерам и призываем должников к конструктивному диалогу», -  отметил начальник Управления сбыта ООО «ТСК Мосэнерго» Дмитрий Триль.
https://www.tsk-mosenergo.ru/press_cent … atelstv_p/

497

Ужас конечно... Поэтому в корп.2 за июнь месяц за отопление 2000 руб. начислили за 2-ку? Чтобы компенсировать 1-му корпусу? :)

498

vonga написал(а):

Ужас конечно... Поэтому в корп.2 за июнь месяц за отопление 2000 руб. начислили за 2-ку? Чтобы компенсировать 1-му корпусу?

Нет конечно, что бы ООО «ПИК-Комфорт» закрыл многочисленные долги перед РСО им нужны естественно деньги.
Жители каждого дома платят за коммунальную услугу по отоплению, но только за то, что в действительности потребили, если в МКД установлен общедомовой (коллективный) прибор учета тепловой энергии по отоплению, то с учетом его показаний, и не как иначе.
При этом по 2 корпусу, есть на форуме только эта хрень от ООО «ПИК-Комфорт» по корректировке - Перерасчет за "Отопление"
Это если очень коротко.

Вот по нашему ЖК
http://s7.uploads.ru/t/ryH9P.png

499

«ПИК-Комфорт» продолжает наращивать свои долги и увеличивать квартплату
17 Мая 2019

За чей счет «ПИК-Комфорт» решает проблемы с многомиллионными долгами

Вероятно, ввиду накопившихся сверхдолгов компания решила вести не самую справедливую политику в отношении своих клиентов, а именно завышать плату по статьям «Отопление» и «За содержание и ремонт».
--

Ссылка почему то не вставляется, ищите при помощи поисковика...

Отредактировано Юрий 160/1 (2019-07-17 13:47:12)

500

16 июля 2019, 14:52
«ПИК-Комфорт» влез в долги: 960 млн рублей за тепло и горячую воду
https://newdaynews.ru/moskow/667113.htm … um=desktop

501

Госжилинспекция помогла жителям Красногорска и Одинцовского городского округа вернуть более 3 миллионов рублей платы за отопление

31 октября 2019

В доме №11 по Сходненской улице в деревне Путилково городского округа Красногорск управляющая организация «ПИК-Комфорт» не провела ежегодную корректировку платежей за отопление по итогам 2018 года. «Перерасчета не было ни по окончании календарного года, ни после завершения отопительного сезона», - писали в своем обращении жители.

«Правила предоставления коммунальных услуг предусматривают, что при начислении платы за отопление равными долями в течение календарного года в первом квартале года следующего корректировка проводится в обязательном порядке по фактическим показаниям общедомового прибора учета тепла», - напомнила нормы жилищного законодательства руководитель Госжилинспекции Московской области Ольга Федина.

Надзорное ведомство дало «ПИК-Комфорту» полтора месяца на устранение нарушения. В акте проверки исполнения предписания указано, что сумма возврата платы составила 2,9 миллиона рублей.

подробнее - https://gzhi.mosreg.ru/sobytiya/novosti … asnogorska

502

Постановление от 11 мая 2017 г. по делу № 05-0210/139/2017
Судебный участок № 139 Солнцевского судебного района (Город Москва) - Административное
Дело № 5-210/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва 12 мая 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2017 года

Мировой судья судебного участка № 139 района Ново-Переделкино г. Москвы Бараксанов И.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ПИК-Комфорт», ИНН 7701208190, ОГРН 1027700082266, находящегося по адресу: г. Москва, ул. Лукинская, д. 14,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПИК-Комфорт» 17 февраля 2017 года в 00 часов 01 минуту по адресу: г. Москва, ул. Лукинская, д. 14, не исполнило законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, чем совершило правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

ООО «ПИК-Комфорт», находящееся по адресу: г. Москва, ул. Лукинская, д. 14, осуществляло на основании лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и договоров управления, деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, д. 160 корп. 1. По результатам проведенной 21 декабря 2016 года Государственной жилищной инспекцией г. Москвы проверки на основании распоряжения от 20 декабря 2016 года №РЛ-Ю-00965-ОЭС-ОЭС по жилому дому по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, д. 160 корп. 1, ООО «ПИК-Комфорт» выдано предписание № РЛ-Ю-09457-ОЭС-ОЭС/1 от 28 декабря 2016 года, согласно которому в срок до 16 февраля 2017 года ООО «ПИК-Комфорт» надлежало устранить нарушения, выразившиеся в следующем: обеспечить коммерческий учёт потребляемых энергетических ресурсов на нужды отопления многоквартирного дома по показаниям приборов учёта, однако в установленный срок ООО «ПИК-Комфорт» данные нарушения устранены не были.

Представитель ООО «ПИК-Комфорт» по доверенности Лаврикова В.М. в судебное заседание явилась, вину в совершении правонарушения не признала, поддержав доводы, изложенные в приобщенных к делу письменных пояснениях, согласно которым ООО «ПИК-Комфорт» не был заблаговременно извещен о проведении проверки Мосжилинспекцией о выполнении ранее выданного предписания № РЛ-Ю-09457-ОЭС-ОЭС/1 от 28 декабря 2016 года в соответствии положениями ст. 9 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"; данная проверка была проведена за сроками, установленным соответствующим распоряжением; распоряжение, сводный акт проверки исполнения предписания и уведомление о возбуждении дела об административном правонарушении были направлены в ООО «ПИК-Комфорт» только 01.03.2017г., т.е. после проведения проверки; в акте проверки от лица ООО «ПИК-Комфорт» расписывался Богданов И.Н., у которого на момент проведения проверки отсутствовала соответствующая доверенность на представление интересов ООО «ПИК-Комфорт».

Также представитель ООО «ПИК-Комфорт» просила в случае привлечения ООО «ПИК-Комфорт» к административной ответственности назначить наказание ООО «ПИК-Комфорт» в размере менее минимального, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Выслушав представителя ООО «ПИК-Комфорт» по доверенности Лаврикову В.М., исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность ООО «ПИК-Комфорт» в инкриминируемом ему правонарушении подтверждается следующими доказательствами:

- сводным актом проверки №РЛ-Ю-09457-ОЭС-ОЭС от 21 декабря 2016 года, проведенной на основании распоряжения №РЛ-Ю-00965-ОЭС-ОЭС от 20 декабря 2016 года, согласно которому выявлены следующие нарушения:

непроведение в нормативные сроки осмотров/текущих ремонтов ЦО; врезка металлопластиковой трубы (не предусмотренной проектным решением) в подающую линию системы отопления дома;

несоответствие параметров теплоснабжения (температура/давление). Завышены температурные режимы в системе отопления дома. Фактические значения температуры в подающей линии системы отопления по показаниям контрольных термометров на тепловом узле в подъезде №3 составили Т3=80Гр.Цельсия, тогда как нормативные значения должны составлять 56Гр.Цельсия по температурному графику 95-70.

- предписанием № РЛ-Ю-09457-ОЭС-ОЭС/1 от 28 декабря 2016 года об устранении нарушений лицензионных требований, в соответствии с которым ООО «ПИК-Комфорт» было необходимо устранить нарушения, выявленные Мосжилинспекцией в ходе проверки 21.12.2016г., а именно в срок до 16 февраля 2017 года обеспечить коммерческий учет потребляемых энергетических ресурсов на нужды отопления многоквартирного дома по показаниям приборов учёта;

- распоряжением Мосжилинспекции №РЛ-Ю-00104-ОЭС от 21 февраля 2017 года о внеплановой выездной проверке с целью проверки исполнения ранее выданного предписания № РЛ-Ю-09457-ОЭС-ОЭС/1 от 28 декабря 2016 года;

- уведомлением Мосжилинспекции о проведении внеплановой проверки 28.02.2017г. по адресу: г.Москва, Варшавское шоссе, д.160, корп.1;

- сводным актом проверки исполнения предписания № РЛ-Ю-00249-ОЭС-ОЭС от 28.02.2017г., согласно которому предписание № РЛ-Ю-09457-ОЭС-ОЭС/1 от 28 декабря 2016 года не исполнено;

- протоколом об административном правонарушении №Ю-202/17-ОЭС от 02 марта 2017 года, из которого усматривается, что ООО «ПИК-Комфорт» не исполнено предписание Мосжилинспекции № РЛ-Ю-09457-ОЭС-ОЭС/1 от 28 декабря 2016 года об устранении нарушений лицензионных требований;

- копией лицензии №077000292 от 09 апреля 2015 года на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, предоставленной ООО «ПИК-Комфорт»;

- копией устава ООО «ПИК-Комфорт», утвержденного протоколом внеочередного собрания участников ООО «ПИК-Комфорт» б/н от 12 мая 2016 года;

- выпиской из ЕГРЮЛ на ООО «ПИК-Комфорт», согласно которой основным видом деятельности данной организации является управлением эксплуатацией жилого фонда.

Достоверность вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой. Протокол по делу об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, права ООО «ПИК-Комфорт» соблюдены. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ООО «ПИК-Комфорт», было заблаговременно извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по настоящему делу, однако представитель ООО «ПИК-Комфорт» по извещению Мосжилинспекции не явился, в связи с чем протокол об административном правонарушении №Ю-202/17-ОЭС от 02 марта 2017 года составлен в отсутствие представителя ООО «ПИК-Комфорт» в соответствии с ч.4.1 ст. 28.2 КоАП РФ.

В протоколе разъяснены права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, копия протокола вручена ООО «ПИК-Комфорт» 03 марта 2017 года.

Вывод о законности вынесенного предписания следует из того, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Поскольку предписание № РЛ-Ю-09457-ОЭС-ОЭС/1 от 28 декабря 2016 года было вынесено уполномоченным лицом – начальником отдела Государственной жилищной инспекции города Москвы, в пределах своей компетенции, с соблюдением порядка его вынесения, в установленном законом порядке предписание не обжаловалось, не признано судом незаконным и не отменено, его следует считать законным.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Частью 2 статьи 162 установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с ч. 1 ст. 193 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что в процессе рассмотрения дела установлен и доказан факт совершения юридическим лицом ООО «ПИК-Комфорт» административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку оно не выполнило законного предписания Государственной жилищной инспекции города Москвы, об устранении нарушений приведенных лицензионных требований по управлению многоквартирными домами.

Доводы ООО «ПИК-Комфорт», по которым лицо, привлекаемое к административной ответственности, не согласно с вменяемым ему правонарушением, суд во внимание принять не может, поскольку они основаны на неверном толковании норм права, противоречат материалам дела.

Так, довод о том, что ООО «ПИК-Комфорт» не был заблаговременно извещен о проведении проверки Мосжилинспекцией о выполнении ранее выданного предписания № РЛ-Ю-09457-ОЭС-ОЭС/1 от 28 декабря 2016 года в соответствии положениями ст. 9 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" суд находит несостоятельным, поскольку указанная правовая норма регулирует организацию и проведение органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля плановых проверок.

Между тем, 28 февраля 2017 года Мосжилинспекцией проведена внеплановая выездная проверка на основании распоряжения Мосжилинспекции №РЛ-Ю-00104-ОЭС от 21 февраля 2017 года о внеплановой выездной проверке с целью проверки исполнения ранее выданного предписания № РЛ-Ю-09457-ОЭС-ОЭС/1 от 28 декабря 2016 года, о проведении которой ООО «ПИК-Комфорт» было уведомлено посредством электронной почты (л.д.4) в соответствии с ч.16 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Кроме того, из сводного акта проверки исполнения предписания № РЛ-Ю-00249-ОЭС-ОЭС от 28.02.2017г. следует, что при проведении Мосжилинспекцией внеплановой выездной проверки присутствовал представитель ООО «ПИК-Комфорт» - Баринов М.А., что также свидетельствует о надлежащем уведомлении ООО «ПИК-Комфорт» о проведении внеплановой выездной проверки.

При этом оснований полагать, что 28.02.2017г. при проведении указанной проверки у представителя ООО «ПИК-Комфорт» - Баринова М.А. отсутствовали соответствующие полномочия у суда не имеется, поскольку данный довод носит голословный характер и ничем не подтвержден.

В соответствии с п.п. 6-7 ст. 18 указанного закона должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля при проведении проверки обязаны: предоставлять руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю, присутствующим при проведении проверки, информацию и документы, относящиеся к предмету проверки; знакомить руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя с результатами проверки.

Оснований полагать, что данные положения были нарушены лицом, проводившем 28.02.2017 года проверку, и сведения о ходе проверки и её результатах, отраженные в сводном акте проверки исполнения предписания № РЛ-Ю-00249-ОЭС-ОЭС от 28.02.2017г., были предоставлены не уполномоченному представителю ООО «ПИК-Комфорт» не имеется. Данный акт был передан ООО «ПИК-Комфорт» 01 марта 2017 года, после чего каких-либо замечаний о несогласии с ним, в том числе при составлении протокола об административном правонарушении №Ю-202/17-ОЭС от 02 марта 2017 года, ООО «ПИК-Комфорт» до рассмотрения настоящего дела не предъявляло.

Довод о том, что проведенная Мосжилинспекцией 28.02.2017 года проверка была проведена за сроками, установленным соответствующим распоряжением, также несостоятелен, поскольку, как следует из распоряжения Мосжилинспекции №РЛ-Ю-00104-ОЭС от 21 февраля 2017 года о внеплановой выездной проверке с целью проверки исполнения ранее выданного предписания № РЛ-Ю-09457-ОЭС-ОЭС/1 от 28 декабря 2016 года, срок проведения проверки установлен не позднее 28 февраля 2017 года.

Довод ООО «ПИК-Комфорт» о том, что распоряжение №РЛ-Ю-00104-ОЭС от 21 февраля 2017 года, сводный акт проверки исполнения предписания № РЛ-Ю-00249-ОЭС-ОЭС от 28.02.2017г. и уведомление о возбуждении дела об административном правонарушении были направлены в ООО «ПИК-Комфорт» только 01.03.2017г., т.е. после проведения проверки основанием для признания данной проверки незаконной не является, поскольку, как установлено судом, она проведена в порядке и сроке, установленные положениями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Кроме того, судом установлено, что уведомление о проведении проверки исполнения предписания № РЛ-Ю-09457-ОЭС-ОЭС/1 от 28 декабря 2016 года направлено ООО «ПИК-Комфорт» до проведения проверки – 27 февраля 2017 года (л.д.4).

Достоверность вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой. Протокол по делу об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, непризнание ООО «ПИК-Комфорт» вины в совершении указанного выше правонарушения, суд признает как избранный способ уклонения от административной ответственности, поскольку обстоятельства совершенного административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст.19.5 КоАП РФ, полностью подтверждаются материалами дела, составленными в соответствии с действующим законодательством.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства смягчающие, отягчающие административную ответственность отсутствуют, и считает необходимым назначить наказание в виде штрафа.

В соответствии с пп. 3.2 - 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса.

Каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения ООО «ПИК-Комфорт» административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ПИК-Комфорт» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть наказанию в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по следующим реквизитам:

Получатель административного штрафа (взыскатель): УФК по г. Москве (Государственная жилищная инспекция города Москвы),

р/с 40101810800000010041,

ИНН 7702051094, КПП 770201001,

КБК 78911690020028009140, ОКТМО 45379000,

Банк: Отделение 1 Москва,

БИК 044583001, л/с 04732789000

Назначение платежа: административный штраф.

Квитанция об уплате административного штрафа должна быть представлена в адрес судебного участка в пределах срока, указанного в ст. 32.2 КоАП РФ.

Должник: Общество с ограниченной ответственностью «ПИК-Комфорт», ИНН 7701208190, ОГРН 1027700082266, находящееся по адресу: г. Москва, ул. Лукинская, д. 14.

В соответствии со ст. ст. 30.1, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление может быть обжаловано в Солнцевский районный суд г.Москвы в течение 10 суток со дня его вынесения или получения копии постановления.
https://sudact.ru/magistrate/doc/i9GFTZGmaXYu/

503

С того времени не чего не изменилось.
Очень странно, что жилищная инспекция не может установить принадлежность ИТП к общему имуществу, хотя ранее сами же и писали, что ИТП входит в состав ОИ МКД, что так же подтверждено самим же ООО «ПИК-Комфорт» и их же договором, а так же Управой района Четртаново Южное, не говорю уже о  Постановлении правительства РФ № 491 от 13.08.2006г., где чётко указано и определено, что ИТП МКД входит в состав ОИ.
Мосжилинспекция жжёт не по детски…

В общем все в плюсе, и Мосжилинспекция и ООО «ПИК-Комфорт», кроме жителей, за исключением тех кто отсудился с ООО «ПИК-Комфорт» по отоплению или судится…

Остальное читайте и делайте выводы сами.

http://s7.uploads.ru/t/FSNYQ.jpg
http://s5.uploads.ru/t/EFPHa.jpg


Вы здесь » ЖК "Аннинский" » Управляющая компания » Отопление