Вниманию особо "умных" жильцов 3 корпуса, 3 подъезда, 18 этаж. Ребзя, либо вы сами открываете дверь на лестничную площадку, либо я натравливаю на вас пожарных, или я не знаю кого, но кто- то должен этот вопрос решить. Вчера второй раз столкнулся с неприятной ситуацией, когда ехал на свой 19, лифт завез меня на ваш 18, откуда он уже не вызывался (тоже вопрос) и дверь на лестничную площадку оказалась заблокированной.
А если пожар? Да мало ли что еще. Безобразие!
Заблокированная лестничная площадка
Сообщений 1 страница 7 из 7
Поделиться12014-07-05 10:13:19
Поделиться22014-07-10 22:58:00
Вы в УК ПИК-К об этом сообщили? Можно через электронное обращение на сайте или по телефону Богданову. А консьержка как там убирает лестничную клетку?
Поделиться32014-07-10 23:18:36
Там кстати на 18-м этаже кто-то догадался застеклить лестничный (пожарный) балкон. Интересно, какая была цель данного мероприятия? Жители решили использовать это пространство в личных целях? Если так, то есть сильные сомнения в законности данной инициативы... Или нашелся альтруист решивший утеплить пространство лестничной клетки?
Поделиться42014-07-11 10:24:23
В любом случае пожарная лестница, этот балкон все общие холы и коридоры это является общедомовым имуществом,а не только тех,кто живет на данной площадке.
Поделиться52015-04-25 17:29:45
В любом случае пожарная лестница, этот балкон все общие холы и коридоры это является общедомовым имуществом,а не только тех,кто живет на данной площадке.
Совершенно верно, если не было решения общего собрания собственников жилья, то установка дверей не законна.
Пишется заявление в УК и в МЧС http://stroinadzor.mos.ru/about/structu … o_nadzora/
Отредактировано Юрий 160/1 (2015-04-25 17:33:40)
Поделиться62017-12-19 13:15:41
Нельзя понудить собственника устранить незаконную перепланировку, если он ее не осуществлял
15 декабря 2017
Нельзя возлагать на собственника обязанность по устранению незаконной перепланировки и возвращению имущества многоквартирного дома в первоначальное состояние, если собственник в этой перепланировке не виноват – то есть не совершал действий, приведших к нарушению прав иных собственников помещений в МКД (определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 31 октября 2017 г. № 78-КГ17-68).
На это указал Верховный Суд Российской Федерации, разбирая "коммунальный" конфликт по поводу самовольно возведенной железной двери из лифтового холла в поэтажный коридор.
В свое время некоторые из собственников квартир на лестничной площадке девятого этажа решили снести распашные деревянные двери, ведущие из коридора к лифтам, и установить вместо них металлическую перегородку с металлической запирающейся дверью. Никакого согласования на эти действия жильцы получать не стали.
Через несколько лет "пожарная" проверка указала на недопустимость и опасность такой переделки. Пожарные потребовали поставить в эвакуационном выходе ту дверь, которая предусмотрена проектной документацией.
ТСН, управляющее домом, обратилось в суд с требованием вернуть технические помещения поэтажного коридора в прежнее состояние – снести металлическую перегородку и поставить заново "правильные" двери. Требование было обращено ко всем собственникам квартир, которые выходят на эту лестничную площадку.
Суд первой инстанции согласился с необходимостью привести поэтажный коридор в первоначальный вид. Но соответствующая солидарная обязанность была возложена лишь на двух из трех ответчиков: хозяйка третьей квартиры доказывала, что в перепланировке не участвовала, поскольку на момент ее проведения в этом доме вообще не проживала.
Апелляция с таким решением не согласилась и возложила солидарную обязанность "вернуть как было" на всех троих. А то, что собственница одной из трех квартир в период перепланировки жила по другому адресу, по мнению суда апелляционной инстанции, не является основанием для ее освобождения: ведь она владеет квартирой, смежной с квартирами остальных ответчиков, а значит, и несет солидарную с ними обязанность по приведению технических помещений поэтажного коридора девятого этажа в прежнее состояние. Степень ее вины в данном случае значения не имеет.
ВС РФ с данным выводом категорически не согласился: юридически значимым обстоятельством для разрешения заявленных в деле требований является установление круга лиц, действия которых привели к нарушению прав иных собственников помещений в многоквартирном доме. Следовательно, ошибочным является возложение обязанности по демонтажу железной двери солидарно на всех и без установления вины каждого из собственников.
В итоге дело вновь отправлено в апелляционную инстанцию, которая будет разрешать спор с учетом разъяснений ВС РФ.
http://www.garant.ru/news/1154865/?utm_referrer=https://zen.yandex.com
Поделиться72018-01-21 14:24:44
Короче, не пойман - не вор>< По голове бы таким устроителям настучать!