ЖК "Аннинский"

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.

Вы здесь » ЖК "Аннинский" » Инфраструктура района » Публичные слушания часть 2

Публичные слушания часть 2

Страница: 1 2 3 … 18  

Сообщений 1 страница 30 из 517

1

  • Автор: ___Андрей___
  • Модератор
  • Зарегистрирован: 2015-09-12
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 332
  • Провел на форуме:
    9 дней 13 часов
  • Последний визит:
    2016-11-14 21:53:48

Данная тема - это продолжение предыдущей ветки - Публичные слушания по проекту застройки по адресу Варшавское ш.,вл.170

ВАЖНО!!!!

Протокол слушаний от 22.09.15   Очень интересно почитать одинаковый отзыв 1061 человека начиная со страницы 56.

Петиция  Под Петицией подписалось более 1400 жителей домов Варшавское шоссе 158к1, 158к2, 160к1, 160к2, 160к3.

Схема застройки ЖК Аннинский.

РЕЗУЛЬТАТЫ НА ТЕКУЩИЙ МОМЕНТ:
1. Протокол встречи в Префектуре от 07.12.2015
2. ответы за запросы в Префектуру по срокам строительства ГП и итоговой схеме движения: ответ 1, ответ 2
3. схема движения, которую нам передали из Префектуры

Т.к. в данный момент активизировалось строительство в районе домов 170Б.
Предлагается сделать следующее, написать в Префектуру следующий запрос (электронная приёмная Южного Округа):

В связи с началом строительных работ по адресу Варшавское шоссе 170Б, просьба уточнить следующее:
1. Сроки проведения строительных работ по адресу Варшавское шоссе 170Б. Срок завершения данных работ.
3. Сроки строительства объекта "Галактика Парк" (обустройства территории многофункциональной зоны №5 района Чертаново Южное).
4. Как можно получить схему движения автотранспорта на время строительства объекта "Галактика Парк" (обустройства территории многофункциональной зоны №5 района Чертаново Южное).

Схемы движения:
1) схема движения, которая обсуждалась в Префектуре 07.12.15 (ссылка) - на схеме указаны 3 светофора, которые должны появиться: 1. для заезда на разворотную эстакаду. 2. для поворота в ГП. 3. для поворота к нашим домам
2) схема (ссылка), на которой указана новая дорога для заезда со стороны МКАД. С развилкой к домам 160 к1 и 160 к3 (красной рамкой обозначены новые участки дороги). Данная схема была показана в Префектуре нам устно сказали, что такую дорогу можно проложить. Когда и в какие сроки данную дорогу можно проложить обсуждать отказались. Сейчас нужно вернуться к данному вопросу.

2

  • Автор: ___Андрей___
  • Модератор
  • Зарегистрирован: 2015-09-12
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 332
  • Провел на форуме:
    9 дней 13 часов
  • Последний визит:
    2016-11-14 21:53:48
NV написал(а):

В принципе, по моему, в тезисах (см.с.30 _Андрей_ ) все учтено. Только п.10 не совсем соответствует идее п.21: дополнительные карманы для машин под сенью деревьев аллеи 70 лет Вов. Мне, каж, учитывая п.п.11,12 его след.исключить,  поскольку это не принципиальное (детальное) решение проблемы парковочных мест. Изменение существующего внешнего соотношения  газон-парковки превратит наши придомовые территории в автовокзал. Кр.того, мне каж., что часть машин, которые сейчас припаркованы вокруг наших домов к проживающим отношения не имеют и, в случае организации шлагбаума, отсекется . И ещё, п.п.20,22,23 по моему нужно убрать, т.к. они выходят за рамки обсуждаемых проблем. К ним можно вернуться потом, иначе есть угроза, не решив главного разменяться по мелочам.

Отредактировано NV (2015-11-09 18:21:20)

Поступившие замечания к тезисам посмотрели, спасибо.
Основная идея. После встречи в управе, участники решили собрать все более-менее значимые вопросы и включить их в тезисы в порядке убывания значимости. Не каждый день на приём к Префекту попадаем, когда встретимся в следующий раз неизвестно.
по пункту 10 - есть много примеров, когда парковка делается на специальной каменной решетке и граничит с деревьями. Кто-то на форуме уже обращался с предложением на западной части проектируемого проезда устроить дополнительные парковочные места. В любом случае есть пункт: "Устройство необходимых парковочных мест согласовать отдельно". Есть жалобы соседей, что ставят машины на тротуарах. В большинстве случаев это происходит из-за нехватки парковочных мест. Если будет шлагбаум со стороны заезда от дублёра Варшавского шоссе, то парковка будет только для соседей. Сейчас заселено примерно 2/3 квартир, т.е. машин ещё прибавится, а парковок нет.
п.п.20,22,23 - Не каждый день на приём к Префекту попадаем :)

3

  • Автор: NV
  • Участник
  • Зарегистрирован: 2015-09-24
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 25
  • Провел на форуме:
    23 часа 7 минут
  • Последний визит:
    2016-03-10 23:23:18

Не каждый день на приём к Префекту попадаем - это, конечно, аргумент. Не получилось бы, что выполнив на своё усмотрение отдельные условия из Тезисов, городские Вседержатели сочтут, чт.в остальном у них руки развязаны. И главное, не скажешь потом, что наше мнение проигнорировали.

4

  • Автор: sgtmak1
  • Участник
  • Зарегистрирован: 2012-01-02
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 220
  • Провел на форуме:
    3 дня 14 часов
  • Последний визит:
    2020-02-25 22:40:59
___Андрей___ написал(а):

парковка делается на специальной каменной решетке и граничит с деревьями

Андрей, этот вариант называется "экопарковка".

Светлана написал(а):

Я так понимаю, что опция "честно заработал"  Вами просто не рассматривается? Странно. Но уже понятно, с кем разговариваю.

Мне кажется указанный мной вариант "нашел" включает в себя и ваш вариант "честно заработал." Рад, что вы понимаете.
Вы явно не ищете компромисса. Ваше мнение понятно. No pasarán!

Андрей, у нас по большому счету, одно общее мнение: Транзит нам не нужен, въезд дня жителей в "жилую зону" у корпуса №1 нужен.
Для справки.
Церковь построена в рамках "ПРОГРАММЫ СТРОИТЕЛЬСТВА ПРАВОСЛАВНЫХ ХРАМОВ В Г. МОСКВЕ", http://www.200hramov.ru/, шансов ее переплюнуть у нас нет, это я точно знаю.
У нас на территории Академии Ф/С/Б заставили ее построить.
По-этому церковь с прилегающей территорией в расчетах прошу учитывать как "черный ящик".

Светлана написал(а):

3. На сегодняшний момент все "планировщики" идут по линии наименьших умственных и материальных затрат. Предлагают использовать наш малюсенький проезд для решения всех их проблем. Отсюда и изменение движения по нашему проезду... Честно -не понимаю, как Дмитрий собирается по этому проезду на МКАД выезжать, если запланировано"одностороннее движение в сторону м. Анино". Для этого и расширение проезда делается ... Похоже он просто не читал проекта...

Насколько я помню в одной из последних итерации проекта было оставить там двухстороннее движение. Видимо Дмитрий опирается именно на этот вариант.
Про подсчет умственнных и материальных затрат умолчу.

NV написал(а):

Не каждый день на приём к Префекту попадаем - это, конечно, аргумент. Не получилось бы, что выполнив на своё усмотрение отдельные условия из Тезисов, городские Вседержатели сочтут, чт.в остальном у них руки развязаны. И главное, не скажешь потом, что наше мнение проигнорировали.

Это действительно так. Обезопасить себя можно только юридически обязывающими документами, подписанными префектурой. Да и то не всегда.

Андрей, мы в вас верим :rolleyes:

Отредактировано sgtmak1 (2015-11-11 21:58:17)

5

  • Автор: w221
  • Участник
  • Зарегистрирован: 2013-09-11
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 26
  • Провел на форуме:
    1 день 7 часов
  • Последний визит:
    2019-12-09 22:46:27

Андрей, предлагаю продублировать и закрепить здесь сообщение из шапки темы Публичные слушания по проекту застройки по адресу Варшавское ш.,вл.170

6

  • Автор: ___Андрей___
  • Модератор
  • Зарегистрирован: 2015-09-12
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 332
  • Провел на форуме:
    9 дней 13 часов
  • Последний визит:
    2016-11-14 21:53:48
w221 написал(а):

Андрей, предлагаю продублировать и закрепить здесь сообщение из шапки темы Публичные слушания по проекту застройки по адресу Варшавское ш.,вл.170

Готово.

7

  • Автор: Светлана
  • Участник
  • Зарегистрирован: 2011-11-08
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 219
  • Провел на форуме:
    8 дней 6 часов
  • Последний визит:
    2016-09-05 07:07:57

"Насколько я помню в одной из последних итерации проекта было оставить там двухстороннее движение. Видимо Дмитрий опирается именно на этот вариант."
Опять  -двадцать пять! Не думала, что людям, которые меня тут то "милочкой" назовут, то "тётей" надо объяснять такие прописные истины... Ну что ж... Готова Вам объяснить! Но! только после моего объяснения, называйте меня просто и  уважительно -"УЧИТЕЛЬ"!
Теперь к итерациям( слово то явно из высшей школы заимствованно!). Объясняю - Вы хоть заитерируйиесь со своими итерациями! Есть проект! он утверждён и подписан... На слушаниях было выполнено ФОРМАЛЬНОЕ требование. Были проведены слушания, на которых БОЛЬШИНСТВО, "проголосовало" за ГП с теми схемами проездов, котрые они нарисовали.!  Проект -утверждён!  Теперь вопрос встаёт только по поводу направления транспортных потоков!  Плюс ещё Лесопарковая добавляется и ЖК рядом с ней!  Если Вы ещё ПОКА не понимаете, то я готова Вам объяснить: никакие итерации со стороны жильцов( тем более, мало аргументированные, не подкреплённые СНПАМи и СанПиНаии) никого не интересуют. Единственная возможность на сегодня не допустить потока грузовых и др. машин в большом количестве вдоль наших домов просто -признать "на время" несуществующим этот проезд. Вот после этого, доказав, что в проекте предусмотрено движение по "несуществующему" проезду -заставить все заинтересованные лица пересмотреть проекты( Вы это называете итерациями), внести изменения.. и только после этого можно претендовать на альтернативный выезд. Но! Это можно делать только после того, как будут внесены и УТВЕРЖДЕНЫ изменения в существующие проекты. Ну, теперь называйте меня вежливо_УЧИТЕЛЬ!

Отредактировано Светлана (2015-11-12 21:47:09)

8

  • Автор: CrankTim
  • Администратор
  • CrankTim
  • Зарегистрирован: 2011-12-01
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 1110
  • Пол: Мужской
  • Провел на форуме:
    1 месяц 22 дня
  • Последний визит:
    2020-10-05 11:05:18

Обращение ко всем: все сообщения, не относящиеся к теме обсуждения, будут удаляться.

9

  • Автор: andre 57
  • Участник
  • Зарегистрирован: 2015-11-10
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 9
  • Провел на форуме:
    3 часа 54 минуты
  • Последний визит:
    2015-11-27 18:49:49
Светлана написал(а):

"Насколько я помню в одной из последних итерации проекта было оставить там двухстороннее движение. Видимо Дмитрий опирается именно на этот вариант."
Опять  -двадцать пять! Не думала, что людям, которые меня тут то "милочкой" назовут, то "тётей" надо объяснять такие прописные истины... Ну что ж... Готова Вам объяснить! Но! только после моего объяснения, называйте меня просто и  уважительно -"УЧИТЕЛЬ"!
Теперь к итерациям( слово то явно из высшей школы заимствованно!). Объясняю - Вы хоть заитерируйиесь со своими итерациями! Есть проект! он утверждён и подписан... На слушаниях было выполнено ФОРМАЛЬНОЕ требование. Были проведены слушания, на которых БОЛЬШИНСТВО, "проголосовало" за ГП с теми схемами проездов, котрые они нарисовали.!  Проект -утверждён!  Теперь вопрос встаёт только по поводу направления транспортных потоков!  Плюс ещё Лесопарковая добавляется и ЖК рядом с ней!  Если Вы ещё ПОКА не понимаете, то я готова Вам объяснить: никакие итерации со стороны жильцов( тем более, мало аргументированные, не подкреплённые СНПАМи и СанПиНаии) никого не интересуют. Единственная возможность на сегодня не допустить потока грузовых и др. машин в большом количестве вдоль наших домов просто -признать "на время" несуществующим этот проезд. Вот после этого, доказав, что в проекте предусмотрено движение по "несуществующему" проезду -заставить все заинтересованные лица пересмотреть проекты( Вы это называете итерациями), внести изменения.. и только после этого можно претендовать на альтернативный выезд. Но! Это можно делать только после того, как будут внесены и УТВЕРЖДЕНЫ изменения в существующие проекты. Ну, теперь называйте меня вежливо_УЧИТЕЛЬ!

Отредактировано Светлана (Сегодня 18:47:09)

Браво Бис Светлана

10

  • Автор: AlexeyY
  • Участник
  • Зарегистрирован: 2011-11-02
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 177
  • Провел на форуме:
    7 дней 5 часов
  • Последний визит:
    2016-09-04 16:02:13

Соседи, а если рассмотреть вариант организации плоскостной оборудованной парковки у текущего въезда от МКАД с организацией въезда и выезда с парковки как со стороны ЖК, так и со стороны МКАД? Для ограничения доступа на парковку устанавливаются у обоих выездов/вьездов шлагбаумы (можно рассмотреть вопрос охраны).
Тем самым мы решаем вопрос с нехваткой парковочных мест и вопрос с проездом к ЖК от МКАД (сквозной, через парковку и 2 шлагбаума).
Схематично это выглядит так)
http://s6.uploads.ru/4oKyu.jpg

Т.е. идея заключается в организации некоего буфера (в данном случае - парковки), который жители ЖК могли бы спокойно миновать и в котором были бы заинтересованы. Для залетных машин - парковка стала бы непреодолимым препятствием для сквозного проезда.

11

  • Автор: Юрий 160/1
  • Участник
  • Зарегистрирован: 2015-04-23
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 2071
  • Провел на форуме:
    24 дня 17 часов
  • Последний визит:
    2020-09-02 12:50:37
AlexeyY написал(а):

Соседи, а если рассмотреть вариант организации плоскостной оборудованной парковки

Так надо знать кто собственник земельного участка, если город, то вполне можно просить...

12

  • Автор: ___Андрей___
  • Модератор
  • Зарегистрирован: 2015-09-12
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 332
  • Провел на форуме:
    9 дней 13 часов
  • Последний визит:
    2016-11-14 21:53:48
AlexeyY написал(а):

Соседи, а если рассмотреть вариант организации плоскостной оборудованной парковки у текущего въезда от МКАД с организацией въезда и выезда с парковки как со стороны ЖК, так и со стороны МКАД? Для ограничения доступа на парковку устанавливаются у обоих выездов/вьездов шлагбаумы (можно рассмотреть вопрос охраны).
Тем самым мы решаем вопрос с нехваткой парковочных мест и вопрос с проездом к ЖК от МКАД (сквозной, через парковку и 2 шлагбаума).
Схематично это выглядит так)
http://s6.uploads.ru/4oKyu.jpg

Т.е. идея заключается в организации некоего буфера (в данном случае - парковки), который жители ЖК могли бы спокойно миновать и в котором были бы заинтересованы. Для залетных машин - парковка стала бы непреодолимым препятствием для сквозного проезда.

Дело в том, что на месте ангаров уже запланировано 2 социальных объекта (объекта КБО), Т. Е. Стоянку можно сделать только на разбитом участке дороги. Если мы будем говорить, что нам не нужны эти социальные объкты, то можем получить негатив со стороны всего южного Чертаново,  Т. К. Эти объекты презентовали на публичных слушаниях и их ждут в том числе жители наших домов.

Мы уже просим под социальными объектами построить нам парковку, мне кажется, по разбитому участку как раз можно сделать заезд на эту подземную парковку. Выезд из этой парковки в сторону наших домов, возможно, получится сделать только для жителей наших домов.

Как нам объясняли в Москомархитектуре шлагбаум (охрану) со стороны кругового движения мы поставить не можем, Т. К. Это городская дорога. Шлагбаум мы можем поставить только на участке, который относится к нашим домам.

Была идея передать проезд в придомовую территорию наших домов, в этом случае проезд нам нужно будет обслуживать самостоятельно. И ставить шлагбаумы ;)
Мы готовы к еще одной статье затрат в нашем коммунальном обслуживании? + этот вопрос нужно решать на совместном собрании жителей

13

  • Автор: Лён
  • Участник
  • Зарегистрирован: 2015-11-10
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 11
  • Провел на форуме:
    6 часов 24 минуты
  • Последний визит:
    2018-02-28 15:41:23
___Андрей___ написал(а):

AlexeyY написал(а):Соседи, а если рассмотреть вариант организации плоскостной оборудованной парковки у текущего въезда от МКАД с организацией въезда и выезда с парковки как со стороны ЖК, так и со стороны МКАД? Для ограничения доступа на парковку устанавливаются у обоих выездов/вьездов шлагбаумы (можно рассмотреть вопрос охраны).Тем самым мы решаем вопрос с нехваткой парковочных мест и вопрос с проездом к ЖК от МКАД (сквозной, через парковку и 2 шлагбаума).Схематично это выглядит так)
            Т.е. идея заключается в организации некоего буфера (в данном случае - парковки), который жители ЖК могли бы спокойно миновать и в котором были бы заинтересованы. Для залетных машин - парковка стала бы непреодолимым препятствием для сквозного проезда.Дело в том, что на месте ангаров уже запланировано 2 социальных объекта (объекта КБО), Т. Е. Стоянку можно сделать только на разбитом участке дороги. Если мы будем говорить, что нам не нужны эти социальные объкты, то можем получить негатив со стороны всего южного Чертаново,  Т. К. Эти объекты презентовали на публичных слушаниях и их ждут в том числе жители наших домов.
            Мы уже просим под социальными объектами построить нам парковку, мне кажется, по разбитому участку как раз можно сделать заезд на эту подземную парковку. Выезд из этой парковки в сторону наших домов, возможно, получится сделать только для жителей наших домов.Как нам объясняли в Москомархитектуре шлагбаум (охрану) со стороны кругового движения мы поставить не можем, Т. К. Это городская дорога. Шлагбаум мы можем поставить только на участке, который относится к нашим домам.
            Была идея передать проезд в придомовую территорию наших домов, в этом случае проезд нам нужно будет обслуживать самостоятельно. И ставить шлагбаумы Мы готовы к еще одной статье затрат в нашем коммунальном обслуживании? + этот вопрос нужно решать на совместном собрании жителей

Поддерживаю, нужно пробовать пробивать вариант с парковкой!

14

  • Автор: ___Андрей___
  • Модератор
  • Зарегистрирован: 2015-09-12
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 332
  • Провел на форуме:
    9 дней 13 часов
  • Последний визит:
    2016-11-14 21:53:48
Лён написал(а):

Поддерживаю, нужно пробовать пробивать вариант с парковкой!

Нужно пробивать вариант с плоскостной парковкой вместо социальных объектов?

Или с парковкой под социальными объектами?

15

  • Автор: Светлана
  • Участник
  • Зарегистрирован: 2011-11-08
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 219
  • Провел на форуме:
    8 дней 6 часов
  • Последний визит:
    2016-09-05 07:07:57
Светлана написал(а):

заставить все заинтересованные лица пересмотреть проекты( Вы это называете итерациями), внести изменения.. и только после этого можно претендовать на альтернативный выезд. Но! Это можно делать только после того, как будут внесены и УТВЕРЖДЕНЫ изменения в существующие проекты.

Заставить внести изменения в проект -очень трудная задача, хотя бы потому , что это дополнительные расходы, которые никто на себя брать не хочет. Просто для информации... Как всё происходит: Есть заказчик -группа БИН. Он дал ТЗ проектной организации... Та разработала проект...Получила за проект деньги... Прошли слушания... Всё утверждено...  Группе Бин, если мы докажем , что проектирование данного комплекса было выполнено с нарушениями -"По барабану"! Ещё раз-если докажем, что проектирование выполнено с нарушениями! Он просто переправит предписание в проектную организацию и ВОТ именно она должна будет за свой счёт переделывать проект. Т.е. все уже деньги в проектной организации получили, а теперь они должны будут бесплатно работать, да ещё нужно будет извилины напрягать... Так что "главный враг" -это не группа БИН. Это проектная организация....
Ещё для информации: в любом проекте есть стадии ПП и РП.  Сейчас проект ГП на стадии ПП... И только в это время можно внести изменения, в стадию РП внести "наши итерации" НЕВОЗМОЖНО!  А так, можно долго рассуждать, что там устроить: парковку или зимний сад или ещё что-либо экзотическое -бесполезно.  Можно ещё кладбище устроить... староверов... Кто был в Сочи на олимпийских объектах -меня поймёт!
Ещё раз: вынудить проектную организацию на дополнительные расходы может только выявление нарушений норм и правил... А так, только танк, причём не памятник времён ВО, а настоящий, действующий, с экипажем и полным запасом снарядов(Это -шутка!)

Отредактировано Светлана (2015-11-13 18:16:42)

16

  • Автор: Лён
  • Участник
  • Зарегистрирован: 2015-11-10
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 11
  • Провел на форуме:
    6 часов 24 минуты
  • Последний визит:
    2018-02-28 15:41:23
___Андрей___ написал(а):

Лён написал(а):Поддерживаю, нужно пробовать пробивать вариант с парковкой!
            Нужно пробивать вариант с плоскостной парковкой вместо социальных объектов?
            Или с парковкой под социальными объектами?

парковка на проезде и под социальными объектами.

17

  • Автор: sgtmak1
  • Участник
  • Зарегистрирован: 2012-01-02
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 220
  • Провел на форуме:
    3 дня 14 часов
  • Последний визит:
    2020-02-25 22:40:59

Я смотрю тут ни Дмитрия, ни Фреи не осталось. Заклевали.
Торговаться я не люблю и не умею.
В общем, если проезда для наших домов со стороны МКАДа согласовать с префектурой не удастся, я отзываю свою подпись под петицией.
Андрей, будет нужна техническая помощь звоните или пишите.

18

  • Автор: Светлана
  • Участник
  • Зарегистрирован: 2011-11-08
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 219
  • Провел на форуме:
    8 дней 6 часов
  • Последний визит:
    2016-09-05 07:07:57
sgtmak1 написал(а):

В общем, если проезда для наших домов со стороны МКАДа согласовать с префектурой не удастся, я отзываю свою подпись под петицией.

А с какой целью Вы это написали? Ну было 1400 подписей... Будет 1399... В чём смысл Вашего поста?

19

  • Автор: Алла_160
  • Участник
  • Зарегистрирован: 2015-11-10
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 9
  • Провел на форуме:
    3 часа 51 минуту
  • Последний визит:
    2017-03-16 23:44:56
Светлана написал(а):

А с какой целью Вы это написали? Ну было 1400 подписей... Будет 1399... В чём смысл Вашего поста?

Да дейсивительно от этого не жарко не холодно ! 🌞❄️

20

  • Автор: NV
  • Участник
  • Зарегистрирован: 2015-09-24
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 25
  • Провел на форуме:
    23 часа 7 минут
  • Последний визит:
    2016-03-10 23:23:18

Информация по СНиПам неоднократно приводилась на сайте (например, сообщения 382, 404, 465). В сообщении 431 отмечалось, чт расстояние от края проезжей части до стены 2 подъезда 2 корпуса 20,5м, насколько я поняла, должно быть не менее 25 м.
Учитывая, чт.транзитный проезд необходим для ГП и организации движения общественного транспорта с Лесопарковой, мне кажется, чт.нужно предложить   закольцевать ГП: оставить, как и было запроектировано, одностороннее движение по северной границе ГП к пересечению с дублером ВШ, с восточной стороны ГП сделать двустороннее движение с выездом на дублёр МКАД или под дублёром для возврата на Лесопарковую ( или через внутр.сторону МКАД).  Для общественного транспорта в районе метро Аннино (южный выход) сделать карманы для высадки пассажиров. Светофор у метро Аннино оставить для поворота в область. При этом выезд на эстакаду не предусматривать, поскольку в Центр можно добиться через дублёр от Лесопарковой.

21

  • Автор: ___Андрей___
  • Модератор
  • Зарегистрирован: 2015-09-12
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 332
  • Провел на форуме:
    9 дней 13 часов
  • Последний визит:
    2016-11-14 21:53:48

"выезд на эстакаду не предусматривать, поскольку в Центр можно добиться через дублёр от Лесопарковой" - этот дублер будет идти к дорожной улице. Когда его построят неизвестно.

Даже если построят, зачем ехать далеко, когда можно нашими дворами проехать в центр?

Отдельный заезд на эстакаду нам уже хотя бы показали на схеме.
Будем от него отказываться?

22

  • Автор: RuRules
  • Участник
  • RuRules
  • Откуда: 160к3
  • Зарегистрирован: 2015-02-15
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 1046
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 42 [1981-07-25]
  • Провел на форуме:
    2 дня 15 часов
  • Последний визит:
    2020-02-02 18:01:10

Друзья, а давайте встретимся во дворе и посмотрим, кто "за", кто "против", выскажем свои аргументы и придем к единогласному решению.

23

  • Автор: freya
  • Участник
  • freya
  • Зарегистрирован: 2011-11-06
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 389
  • Провел на форуме:
    9 дней 14 часов
  • Последний визит:
    2018-05-13 23:36:46
sgtmak1 написал(а):

Я смотрю тут ни Дмитрия, ни Фреи не осталось.

Если что я тут! :)

На всякий случай поясню, я не борюсь за то, чтобы проезд во что бы то ни стало не закрывали. Я борюсь за то, чтобы в ЖК был реализован второй заезд со МКАД для жителей. В этом смысле текущий проект меня полностью устраивает :) Будем надеяться, что нам удастся его пробить.

Если нет, то нужно придумывать другие варианты, которые закроют проезд для транзита и оставят для жителей.
Уверена, что такие варианты есть, главное не сдаваться раньше времени!

Но вот если проезд просто перекроют без предоставления альтернативы, это будет совсем не гуд :( 
В этом случае, думаю, многие "отзовут" свои подписи...

Отредактировано freya (2015-11-13 22:08:23)

24

  • Автор: ___Андрей___
  • Модератор
  • Зарегистрирован: 2015-09-12
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 332
  • Провел на форуме:
    9 дней 13 часов
  • Последний визит:
    2016-11-14 21:53:48

"В этом случае, думаю, многие "отзовут" свои подписи..." - печально осознавать, что кто-то ради заезда готов терпеть транзитный и маршрутный транспорт у себя под окнами во дворе.

Уже сейчас газельки наперегонки гоняют по нашей дворовой территории и проезду 6693. Что будет, когда появится поток от Лесопарковой и ГП?!?

25

  • Автор: NV
  • Участник
  • Зарегистрирован: 2015-09-24
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 25
  • Провел на форуме:
    23 часа 7 минут
  • Последний визит:
    2016-03-10 23:23:18

Разве это наши проблемы:" когда построят неизвестно" и  "по нему до центра далеко"? А почему у нас должен быть транзит под окнами? Эстакада на такой транспортный поток не рассчитана. Можно от заезда и не отказывать, главное чт.нас оставили в покое.
По поводу встречи во дворе, учитывая накал страстей, думаю, надо повременить в целях сохранения наших активистов.

26

  • Автор: Светлана
  • Участник
  • Зарегистрирован: 2011-11-08
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 219
  • Провел на форуме:
    8 дней 6 часов
  • Последний визит:
    2016-09-05 07:07:57
freya написал(а):

Но вот если проезд просто перекроют без предоставления альтернативы, это будет совсем не гуд  
В этом случае, думаю, многие "отзовут" свои подписи...

В этом смысле многие свои подписи и не оставляли.... Это только Дмитрий всех к метроюзерам отнёс... А так у всех, кто с ним спорит тоже автомобили имеются...

27

  • Автор: ___Андрей___
  • Модератор
  • Зарегистрирован: 2015-09-12
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 332
  • Провел на форуме:
    9 дней 13 часов
  • Последний визит:
    2016-11-14 21:53:48
NV написал(а):

Разве это наши проблемы:" когда построят неизвестно" и  "по нему до центра далеко"? А почему у нас должен быть транзит под окнами? Эстакада на такой транспортный поток не рассчитана. Можно от заезда и не отказывать, главное чт.нас оставили в покое.
По поводу встречи во дворе, учитывая накал страстей, думаю, надо повременить в целях сохранения наших активистов.

Движение всегда идет по кратчайшему пути.

Проект строительства дублера Варшавки в районе дорожной улицы - это чья то очень смелая фантазия, Т. К. там как-то с ж/д путями нужно будет разобраться и не превратить все в долгострой. Такой 2-х уровневой дороги я еще не видел.

Район у Лесопарковой построят гораздо быстрее. Там будет только коммерческое жилье. Об этом много раз нам сказали в Управе.
Как построят, скажут, что для нужд города, пока достраивается дублер, временно нужно пустить движение у вас под окнами. Далее можно будет уже самим съезжать...

Может действительно есть соседи, которым нужно еще пару лет через этот заезд поездить, а там и квартиру можно будет без проблем продавать, Т. К. Нужное время с момента оформления собственность прошло. Что будет дальше с этими домами их не интересует.

28

  • Автор: RuRules
  • Участник
  • RuRules
  • Откуда: 160к3
  • Зарегистрирован: 2015-02-15
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 1046
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 42 [1981-07-25]
  • Провел на форуме:
    2 дня 15 часов
  • Последний визит:
    2020-02-02 18:01:10
Светлана написал(а):

Юра, я боюсь! А то Дмитрий  и там человек из нескольких латинских буков ...

я думаю, что Дмитрий вполне адекватен, и он вполне согласен с альтернативным въездом в придворовую территорию со стороны МКАД и не поддерживает идею транзита под окнами по дороге общего пользования, которую впоследствии перекрыть невозможно на уровне собрания жильцов

NV написал(а):

По поводу встречи во дворе, учитывая накал страстей, думаю, надо повременить в целях сохранения наших активистов.

нет никаких страстей, просто некоторые не до конца понимают альтернативы проезда, или просто не хотят понять, или не читают форум. Предполагаю, что после собрания всем станет легче

29

  • Автор: Светлана
  • Участник
  • Зарегистрирован: 2011-11-08
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 219
  • Провел на форуме:
    8 дней 6 часов
  • Последний визит:
    2016-09-05 07:07:57
Светлана написал(а):

Юра, я боюсь! А то Дмитрий  и там человек из нескольких латинских буков .

Хотя, если это будет в выходной день, и мой муж сможет присутствовать.. Готова!

30

  • Автор: Светлана
  • Участник
  • Зарегистрирован: 2011-11-08
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 219
  • Провел на форуме:
    8 дней 6 часов
  • Последний визит:
    2016-09-05 07:07:57
RuRules написал(а):

что Дмитрий вполне адекватен

Сомнение.. он меня тётей называет..

Отредактировано Светлана (2015-11-14 07:46:40)

Страница: 1 2 3 … 18  

Вы здесь » ЖК "Аннинский" » Инфраструктура района » Публичные слушания часть 2